Приговор № 1-130/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №1-130/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 10 июля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А,

с участием государственного обвинителя Беннер Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24 ноября 2014 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 04 месяца 04 дня,

- 17 августа 2015 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.161 ч.1, ст.79 ч.7 п.«В», ст.70 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года) по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена (со слов) в декабре 2016 года по отбытию срока наказания.

- 07 июля 2017 года Плесецким районным судом по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному делу содержащейся с 13 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступления совершены ею в п.Плесецк Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 мая 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кафе «Рандеву», расположенном по адресу: <...> предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к куртке ФИО2, висевшей на стуле в зале, где тайно, путем свободного доступа, похитила из карманов куртки мобильный телефон марки «РаджГир Маринер ЭрДжи 128» («RugGear Mariner RG128») стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО2, при этом имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Она же, 13 мая 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, после совершения кражи имущества из куртки ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кафе «Рандеву», расположенном по адресу: <...> воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к сидящему за столом ФИО4, где тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана одетых на ФИО4 брюк мобильный телефон марки «Теле два мини» («Те1е2 mini») имеющий IMEI номера: № и №, стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенных преступлениях признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой квалифицирует:

- по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 18 мая 2017 года по факту кражи у ФИО2 (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.87-91) (по обоим преступлениям), добровольная выдача похищенного имущества – сотового телефона (по эпизоду кражи у ФИО4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимая имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, за которые была осуждена к реальному лишению свободы и у нее, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, которая в быту злоупотребляют спиртными напитками, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и вызвало желание совершить кражи, поэтому суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.179) и по месту жительства (л.д.178) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает одна по месту регистрации, По характеру общительная, но часто лживая, скрытная, бывает груба и резка. Употребляет нецензурную речь, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет. Склона к совершению административных правонарушений и краж, в 2017 году привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.167-168). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, рецидив преступлений, личность виновной, которая вину признала, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судима, имеет не погашенные и не снятые судимости, вновь совершает преступления, спустя не продолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ей должно быть назначено, связанное с изоляцией ее от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по краже у ФИО4

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования пункта «Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается подсудимая, совершено 13 мая 2017 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, коробка от мобильного телефона марки «Теле два мини» («Те1е2 mini»), мобильный телефон марки «Теле два мини» («Те1е2 mini»), возвращенные потерпевшему ФИО4, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.202-203, 204-205).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 «Г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в период с 13 мая 2017 года по 06 июля 2017 года, включительно и отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года в период с 07 июля 2017 года по 09 июля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона марки «Теле два мини» («Те1е2 mini»), мобильный телефон марки «Теле два мини» («Те1е2 mini»), возвращенные потерпевшему ФИО4, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. на предварительном следствии в размере 4675 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>