Приговор № 1-115/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 86RS0014-01-2021-000759-54

Производство № 1-115/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 12 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18:30 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 240 000 рублей, находившиеся во внутреннем левом кармане куртки ФИО, висевшей на вешалке в кухне. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, который для него является значительным.

Она же совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22:44 до 22:45 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 220 000 рублей, находившиеся во внутреннем левом кармане куртки ФИО, висевшей на вешалке в кухне. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 220 000 рублей, который для него является значительным.

Она же совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, приняла меры к легализации денежных средств в сумме 45 000 рублей, добытых ею в результате хищения в дачном доме по адресу: <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, организовав совершение ряда финансовых операций с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:21 до 19:29 с помощью банкомата №, установленного в здании ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, внесла на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 45 000 рублей, преследуя цель разорвать связь с преступным источником их происхождения.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 19:33, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми в результате преступления, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне марки <данные изъяты> совершала финансовые операции по перечислению похищенных денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на банковские счета третьих лиц, неосведомленных об её преступном намерении, маскируя таким образом связь с криминальным источником их происхождения, а именно:

- перевод в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО;

- перевод в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО, пользователем которого является ФИО;

- перевод в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО

В дальнейшем ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, получила от ФИО, ФИО, ФИО обналиченные ими денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 легализовала (отмыла) денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, полученные ею в результате совершения преступления, путем совершения с ними финансовых операций.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны на особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенные подсудимой преступления:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 240 000 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 220 000 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 65, 67). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как не злоупотребляющая спиртным, не привлекавшаяся к административной ответственности, не состоящая на учете в ОМВД России по г. Ураю (т. 2 л.д. 63).

По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, как не состоящая на учете в ОМВД России по Кондинскому району, привлекавшаяся к административной ответственности (т. 2 л.д. 73).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (т. 2 л.д. 61).

ФИО1 на учете в КУ ХМАО – Югры «Урайский центр занятости населения» не состоит» (т. 2 л.д. 59).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 57, 69-70).

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 207-210, 213-215), способствовавших установлению обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 128).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для признания за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 о совершенном ею преступлении не предоставляла органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний потерпевшего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, так как причиненный преступление ущерб был возмещен путем отыскания и изъятия похищенного органами предварительного следствия.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступления, так как находилась в состоянии опьянения, в трезвом состоянии она не совершила бы данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления, которые согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ей за каждое из совершенных преступлений, следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающие назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 91 000 рублей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ФИО;

- сотовый телефон «<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО1;

- историю операций по дебетовой карте, карту памяти <данные изъяты>, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- оберточную ленту от банкнот, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение 240 000 рублей), в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение 220 000 рублей), в виде штрафа в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 91 000 рублей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ФИО;

- сотовый телефон «<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО1;

- историю операций по дебетовой карте, карту памяти «<данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- оберточную ленту от банкнот, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов