Решение № 2-1487/2018 2-1487/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1487/2018

Дело № 2-1487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.

при секретаре Трофимовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» о признании действий по не отчислению в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании оплатить в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда судебных и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» о признании действий по не отчислению в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании оплатить в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда судебных и расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО «ТДМ-4» был перезаключен на новых условиях и истец продолжил работу в данной организации. График работы - сутки трое, за одну смену платили на руки 1368 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию уволился из ООО «ТДМ-4».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области с запросом о получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из ответа на запрос истец узнал, что отчислений от работодателя в Пенсионный фонд не было с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, указанные действия ООО «ТДМ-4» незаконными необоснованными и нарушающими его права и права его семьи, в силу следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны руда на рабочем месте;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными конами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кексом, иными федеральными законами.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Так в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации;

индивидуальные предприниматели; физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии со ст. 426 Налогового кодекса Российской Федерации в 2017 - 2020 годах для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное-страхование - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных норм на работодателе - ООО «ТДМ-4» лежали обязанности по отчислению на истца в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Павловскому району Нижегородской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

- в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента;

-свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -10 процентов;

Что ООО «ТДМ-4» не делало согласно ответу на запрос из Пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические задания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, бессоннице и стрессе на почве того, что его права как работника нарушены. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО2, ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 15 100 (пятнадцать тысяч ста) рублей, которая должна быть возмещена в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» по не отчислению в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 незаконными.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» оплатить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на юридические расходы в размере 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ТДМ-4», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Представитель третьего лица ГУ УПФР по Павловскому району Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право, стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» (далее ООО «ТДМ-4») на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ТДМ-4» заключен трудовой договор № (л.д.17,19).

Согласно п.3.2.1. Трудового договора № работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТДМ-4» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «ТДМ-4» был перезаключен на новых условиях и истец продолжил работу в данной организации (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен из ООО «ТДМ-4» по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела (л.д. 20-24).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области с запросом о получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из ответа на запрос истец узнал, что отчислений от работодателя в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, имеющейся в материалах дела следует, что ответчиком на истца перечислялись страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7628,92 рублей (л.д.25,42-43).

Таким образом, ООО «ТДМ-4» не исполнило обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о застрахованном лице - истце ФИО1 за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано на отсутствие сведений о прекращении деятельности ООО «ТДМ-4» в данный период времени (л.д.47-64).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ТДМ-4» ФИО3 также не отрицала тот факт, что страховые взносы на ФИО1 не уплачивались.

Принимая во внимание, что не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, с учетом того, что между истцом и ответчиком были установлены трудовые отношения, то исковые требования об обязании ответчика рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, который выражается в переживаниях, бессоннице и стрессе на почве того, что его права как работника нарушены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага "(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия вины ответчика в причинении ему морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально истцу причинены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу ФИО1 морального вреда и об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем юридическая помощь может выражаться не только в представлении интересов лица в суде, но и в подготовке материалов для суда: исковых заявлений, возражений на исковое заявление, ходатайств и заявлений.

В рамках рассматриваемого дела истец ограничился обращением за квалифицированной юридической помощью на стадии подготовки искового заявления и не пользовался услугами адвоката для представления интересов в суде.

Согласно представленным документам, истцом оплачены услуги ИП ФИО2 за составление претензии работодателю, подготовки заявлений в ПФР, налоговую инспекцию, государственную инспекцию по труду, рассматриваемого искового заявления в сумме 15100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг (л.д.12,13).

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в сумме 15100 рублей.

Согласно ст.333.36 ПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» о признании действий по не отчислению в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании оплатить в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда судебных и расходов по делу, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» рассчитать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» оплатить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Павловскому району Нижегородской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления размере 15100 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления"" путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья О.А. Ланская