Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело № 2-3474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 599005 руб. 69 коп., из которых: 412458 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 37388 руб. 31 коп – штрафные проценты, 149158 руб. 76 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9190 руб. 06 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 мес. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил.

Истец АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 мес. (л.д.17-23). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д.31). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно до 10 числа каждого месяца (л.д. 17). Однако, согласно расчету истца (л.д. 25-30) и выписок из лицевого счета (л.д. 31-39) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Параметрами потребительского кредита (л.д. 23) установлен размер неустойки за несвоевременное погашения задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599005 руб. 69 коп., из которых: 412458 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 37388 руб. 31 коп – штрафные проценты, 149158 руб. 76 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Требование Банка (л.д. 24) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮниКредит Банк" переименовано в АО "ЮниКредит Банк" (л.д. 12,13). Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен. При таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599005 руб. 69 коп., из которых: 412458 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 37388 руб. 31 коп – штрафные проценты, 149158 руб. 76 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, заявленную к взысканию банком правомерной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9190 руб. 06 коп. (л.д.16), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л: Иск АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 005 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190 руб. 06 коп., а всего 608 195 (шестьсот восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 75 коп. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.Председательствующий судья: Елькина С.Л.