Приговор № 1-179/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

№ 12401320066001116

УИД: 42RS0016-01-2025-000445-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Чалышевой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:

1. - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.01.2021 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 мес.;

2. - приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 11.08.2020) к 1 году 07 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 17.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

3. - приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.12.2024 около 20.00 час. у ФИО2, находившегося около магазина по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», путем осуществления неправомерного доступа к вышеуказанному счету и перевода денежных средств при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона «Redmi Note 12 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим – картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером + №, подключенным к мобильному банку АО «Т-Банк».

В осуществление своего единого преступного умысла в период с 00 час. 01 мин. по 08 час. 01 мин. 08.12.2024 ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 129 879 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб, а именно:

- 08.12.2024 около 00 час. 01 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>66, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на свое имя в ООО «Озон Банк».

- 08.12.2024 около 01 час. 02 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер +№, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2 500 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на имя Свидетель №5 в ПАО «Сбербанк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 03 час. 28 мин. ФИО2, находясь в автомобиле такси около жилого <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер №, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 350 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на неустановленный счет, открытый на имя неустановленного лица в ПАО «Сбербанк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 05 час. 32 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где осуществил одну операцию по безналичному платежу в сумме 8 397 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», оплатив покупку в интернет – магазине «<данные изъяты>

- 08.12.2024 около 05 час. 47 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 9 281 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на неустановленный счет, открытый на имя неустановленного лица в АО «Альфа-Банк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 06.00 час. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер № осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 4 400 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 06 час. 09 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 11 951 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на неустановленный счет, открытый на имя неустановленного лица в АО «Альфа-Банк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 06 час. 18 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер № осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на имя Свидетель №2 в АО «Т-Банк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 06 час. 22 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер №, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на имя Свидетель №2 в АО «Газпромбанк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 06 час. 23 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер № осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет №, открытый на имя Свидетель №2 в АО «Газпромбанк», не осведомленного о его преступных намерениях.

- 08.12.2024 около 08 час. 01 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», вошел в мобильное приложение «Т-Банк», где, указав абонентский номер № осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 18 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в АО «Т-Банк», не осведомленной о его преступных намерениях.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: оставил себе сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», стоимостью 25 000 руб., который ранее 07.12.2024 около 20.00 час., находясь около магазина по <адрес>, взял у Потерпевший №1, достоверно зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал, суду пояснил, что 07.12.2024 около 16.00 час. он находился в <адрес> около <адрес>, когда к нему подошел мужчина и представился ФИО5. ФИО5 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Они зашли в магазин, где ФИО5 купил две бутылки коньяка, расплатившись за покупку с помощью установленного в его сотовом телефоне банковского приложения. При этом ФИО5 медленно вводил пароли от телефона и банковской карты, в связи с чем он смог их запомнить. ФИО5, выпив коньяк и бутылку пива, упал лицом вниз, ударившись о железный уголок ступеньки. Подняв его, он увидел, что тот потерял сознание, и начал бить его ладонью по щеке. Когда ФИО5 пришел в себя, то не смог встать, в связи с чем, он решил вызвать ему скорую помощь. Поскольку его сотовый телефон был разряжен, он взял сотовый телефон ФИО5, с помощью которого вызвал ему скорую помощь. После того, как прибывшие на место сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО5, он, держа в руке сотовый телефон ФИО5, разблокировал его путем ввода пароля, который ранее запомнил. После чего зашел в установленное на телефоне банковское приложение «Т-Банк», где увидел, что на двух банковских картах ФИО5 находятся денежные средства в размерах 45 000 руб. и 200 000 руб. Он решил похитить указанные денежные средства. Около 20.00 час. он пришел в гости к ФИО10, проживавшей по <адрес>, где, оставшись один, при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. на свою банковскую карту, открытую в «ОЗОН Банк». Поскольку указанная карта находилась в пользовании дочери, то утром он сказал дочери, что та может потратить указанные денежные средства. Позже дочь потратила все деньги на покупку вещей. Пробыв немного в гостях у ФИО10, он вызвал такси и поехал домой. Находясь по <адрес>, при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, указав номер телефона + №, он осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 руб. на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя тестя Свидетель №5 После чего он вызвал такси и поехал в город, расплатившись за услуги такси путем осуществления перевода в сумме 350 руб. по номеру телефона таксиста с помощью банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5. Когда он находился в магазине «Пекарня» по <адрес>, то при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, оплатил интернет – заказ, стоимостью более 8 000 руб. После чего он пошел пешком домой. Находясь по <адрес>, при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, он осуществил перевод денежных средств в сумме 9 281 руб. в счет оплаты долга на банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк»» на имя знакомого ФИО7. Далее он вызвал такси, чтобы поехать к своему знакомому, однако потом передумал. Для того, что оплатить услуги такси в сумме 440 руб. он осуществил перевод денежных средств в сумме 4 400 руб. на номер телефона таксиста с помощью банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5. При этом излишне уплаченные денежные средства в сумме 4 000 руб. таксист вернул ему наличными денежными средствами, которые он потом потратил на личные нужды. Далее при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, он осуществил перевод денежных средств в сумме 11 951 руб. в счет оплаты долга на банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк»» на имя знакомого ФИО7. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести денежные средства, на что тот ответил, что номер его телефона привязан к двум банковским картам. Находясь по <адрес>, указав номер телефона + № при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, он осуществил три перевода денежных средств на банковские счета, открытые на имя Свидетель №2 в АО «Т-Банк» и АО «Газпромбанк» в сумме 40 000 руб., а также дважды в суммах по 10 000 руб. После чего он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что перевел ему 40 000 руб., а также дважды по 10 000 руб., которые следует перевести его знакомым в счет оплаты долгов. Спустя несколько дней он сообщил Свидетель №2 номера телефонов знакомых, на которые тот перевел денежные средства. Он ничего не рассказывал Свидетель №2 о том, что переводил ему похищенные денежные средства. Также находясь по <адрес>, указав номер телефона + № при помощи банковского приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне ФИО5, он осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. на банковскую карту, открытую на имя его знакомой Свидетель №1. После чего служба безопасности АО «Т-банк» заблокировала банковскую карту ФИО5. Далее, находясь дома по <адрес>, около 08 час. 30 мин. он решил продать сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» ФИО5 и выручить за него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», принадлежащий потерпевшему, за 6 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном по каждому из преступлений раскаялся. Гражданский иск признал.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на магазин по <адрес>, где он находился вместе с потерпевшим Потерпевший №1, у которого взял сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» и оставил его себе после того, как Потерпевший №1 увезли в больницу. Затем указал на квартиру, расположенную по <адрес>, а также жилой <адрес>, находясь в которых ДД.ММ.ГГГГ он похищал денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковские счета других лиц. Далее ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, куда он сдал похищенный телефон у Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 148-153).

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» с установленной в нем сим – картой ПАО «МТС» с абонентским номером + № В указанном сотовом телефоне было установлено приложение «Т-Банк Онлайн», которое не имело пароля для входа. Дебетовая карта, оформленная на его имя в АО «Т-Банк», была привязана к номеру счета №. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, где распивал спиртные напитки, потом вернулся домой, где также продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился и общался с парнем, внешность которого плохо запомнил, так как был сильно пьян. Поскольку он не пользуется банковскими картами АО «Т-Банк», то около 09 час. 22 мин. и 09 час. 38 мин. со счета дебетовой карты, открытой на его имя в АО «Т-Банк», перевел на счет карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», 5 000 руб. и 5 000 руб. В какой – то момент он вышел из кафе и поехал, но куда именно не помнит. Затем он оказался в магазине, расположенном в <адрес>. Когда он вышел из магазина, то подошел к сугробу и хотел обтереть лицо. Однако, он не помнит, что происходило дальше. Возможно, он упал и потерял сознание. Далее он был доставлен бригадой скорой помощи в больницу № <адрес>, где ему обработали ссадины. После чего он пошел домой и лег спать. В этот же день, около 23.00 час. он проснулся и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro». Взяв сотовый телефон матери, он несколько раз позвонил на свой телефон, однако ему никто не ответил. 09.12.2024 он позвонил в АО «Т-Банк» и узнал, что служба безопасности заблокировала его дебетовую и кредитную карты в связи осуществлением большого количества переводов денежных средств и подозрением на мошенничество. 15.12.2024 ему стало известно, что в период с 00 час. 01 мин. по 08 час. 01 мин. 08.12.2024 с банковского счета №, открытого на его имя в АО «Т-Банк», были осуществлены операции по переводу денежных средств на банковские счета других лиц на общую сумму 129 879 руб., которые он не совершал, а также удержана банком комиссия в сумме 303 руб. 05 коп. Похищенный сотовый телефон он приобрел 30.12.2023 за 25 000 руб. в магазине, пользовался им около года. Причиненные преступлениями ущербы как в сумме 25 000 руб., так и 129 879 руб. являются для него значительными, поскольку на момент совершения преступлений он только устроился на работу в <адрес>, оплачивал коммунальные платежи в сумме около 5 000 руб., покупал продукты и оплачивал услуги связи в общей сумме около 30 000 руб. Гражданский иск в сумме 130 182 руб. 05 коп. поддержал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером + № к которому привязана банковская карта №, открытая на ее имя в АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ей позвонил знакомый ФИО2 и сообщил, что готов вернуть долг в сумме 18 000 руб., и спросил, как можно его перевести, на что она ему ответила, что он может перевести деньги по ее номеру телефона. Вскоре ей поступил перевод денежных средств на банковскую карту в сумме 18 000 руб. от клиента АО «Т-Банк» - «ФИО22 Она поняла, что ФИО2 перевел ей деньги в счет оплаты долга. Она ничего не знала о том, что указанные денежные средства были похищены.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, 08.12.2024 в ночное время ему позвонил знакомый ФИО2 и спросил, имеются ли у него банковские карты, привязанные к номеру телефона, на что он ответил, что у него имеются банковские карты АО «Газпромбанк» и АО «Т-Банк», к которым привязан его номер телефона + № Спустя некоторое время на банковскую карту №, оформленную на его имя в АО «Газпромбанк», поступили два денежных перевода в суммах по 10 000 руб. каждый с банковской карты АО «Т-банк» от <данные изъяты> с номера телефона + №. Он решил, что указанные переводы были осуществлены ФИО1. Также ему позвонил ФИО1 и сообщил, что переведет ему еще 40 000 руб. 10.12.2024 на банковскую карту №, оформленную на его имя в АО «Т-Банк», поступил денежный перевод в сумме 40 000 руб. от отправителя «ФИО23 Через несколько дней он перевел денежные средства на указанные ФИО1 номера телефонов. При этом он не интересовался у ФИО1, что за деньги тот ему перевел и зачем нужно перевести их другим людям. Он ничего не знал о том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 (Т.1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, который занимается куплей – продажей бытовой техники, бывшей в употреблении. 10.12.2024 их магазином был приобретен у ФИО2 сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» за 6 000 руб., что подтверждается соответствующей записью в тетради учета. В настоящее время указанный телефон не продан и был выдан сотрудникам полиции (Т.1 л.д. 90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, он подрабатывает водителем в такси «Максим». 08.12.2024 в утреннее время он работал в такси, когда ему поступила заявка с <адрес>. Когда он прибыл к указанному адресу, вышел мужчина, находившийся в алкогольном опьянении. Мужчина оплатил услуги такси, осуществив перевод на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» по номеру его телефона +№ в сумме 4 400 руб. вместо 440 руб. После чего он вернул ему излишне уплаченные денежные средства наличкой в сумме 4 000 руб. и поехал (Т.1 л.д. 105-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, у него в пользовании имеется банковская карта №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», к которой привязан его номер телефона + № 08.12.2024 около 01 час. 02 мин. на его банковскую карту поступил перевод денежных средств в сумме 2 500 руб. от клиента АО «Т-Банк» «ФИО24. На следующий день его зять ФИО2 ему пояснил, что перевел ему деньги в счет оплаты долга с карты знакомого ФИО5. О том, что указанные денежные средства были похищены, он ничего не знал (Т.1 л.д. 111-112).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом выемки от 19.12.2024, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал коробку от сотового телефона «Redmi Note 12 Pro», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что он является собственником указанного имущества. Также потерпевший Потерпевший №1 выдал сотовый телефон «Redmi Notе 13С», банковскую карту АО «Т-Банк» №, справку АО «Т-Банк» о движении денежных средств на банковском счете, открытом на его имя (Т.1 л.д. 23-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2024 (Т.1 л.д. 30-38), в ходе которого следователем осмотрены:

- коробка от сотового телефона «Redmi Note 12 Pro Glacier Blue 8 GB RAM 256 GB ROM», IMEI № IMEI 2 №, имеющего дату производства 03/23;

- товарный чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» был приобретен смартфон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 256 GB ROM Glacier Blue» за 25 999 руб.;

- банковская карта АО «Т-Банк Платинум» №;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13С», в котором установлено мобильное приложение «Т-Банк», где в разделе истории операций имеются сведения о переводах денежных средств, выполненных с использованием дебетовой карты black <данные изъяты> После чего коробка от сотового телефона, товарный чек, банковская карта и сотовый телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 выдала сотовый телефон «Huawei», в котором установлено мобильное приложение «Т-Банк», содержащее сведения о переводе, выполненном ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. клиентом «Т-Банк» «ФИО25 в сумме 18 000 руб. на ее банковскую карту АО «Т-Банк» № (Т.1 л.д. 46-48). Указанный сотовый телефон осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 49-50). После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 51).

Протоколом выемки от 23.12.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал банковскую выписку АО «Газпромбанк» и справку о движении денежных средств АО «ТБанк» (Т.1 л.д. 59). Указанные документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 78-81, 85-86, 87-88). В ходе осмотра выписки АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены две операции по переводу с карты на карту (зачисление) в суммах по 10 000 руб. каждая. В ходе осмотра справки АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 (договор №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. осуществлена операция по внутрибанковскому переводу с договора № денежных средств в сумме 40 000 руб. После чего банковская выписка и справка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов (документов) (Т. 1 л.д. 78-81, 82-83), в ходе которого осмотрена справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (договор №), согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин. осуществлена операция по переводу на карту другого банка в сумме 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. осуществлена операция по внешнему переводу по номеру телефона + № в сумме 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. осуществлена операция по внешнему переводу по номеру телефона + № в сумме 350 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. осуществлена операция по оплате в «PIKE PAYMENTSERVICESPROVIDER» в сумме 8 397 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. осуществлена операция по переводу на карту другого банка в сумме 9 281 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. осуществлена операция по внешнему переводу по номеру телефона +№ в сумме 4 400 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 мин. осуществлена операция по переводу на карту другого банка в сумме 11 951 руб.;

- 08.12.20124 в 02 час. 18 мин. осуществлена операция по внутреннему переводу на договор № в сумме 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. осуществлена операция по внешнему переводу по номеру телефона + № в сумме 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 23 мин. осуществлена операция по внешнему переводу по номеру телефона + № в сумме 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 01 мин. осуществлена операция по внутреннему переводу на договор № в сумме 18 000 руб. После чего банковская справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 в комиссионном магазине «<данные изъяты>» выдала сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», IMEI № IMEI 2 №, в корпусе цвета морской волны (Т.1 л.д. 94-95). Указанный сотовый телефон осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 154-155). После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 156).

Протоколом выемки от 17.01.2025, в ходе которой ФИО2 выдал банковскую карту «ОЗОН Банк» № и справку ООО «ОЗОН Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 97-98). Указанная банковская карта «ОЗОН Банк» и справка ООО «ОЗОН Банк» были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 99-100). В ходе осмотра справки ООО «ОЗОН Банк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин. осуществлено зачисление по переводу денежных средств по карте 4473 в сумме 15 000 руб. из Т-Bank Card2Card MOSCOW RU. После чего банковская карта и справка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 выдал банковскую выписку ПАО «Сбербанк» и справку по операции (Т.1 л.д. 109-110). Указанные документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 164-169). В ходе осмотра выписки по счету №, открытому на имя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по операции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 4 400 руб. через систему СБП со счета клиента «Т-Банк». После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 173).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №5 выдал банковскую выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и справку по операции (Т.1 л.д. 115-116). Указанные документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д. 164-172). В ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по операции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 руб. через систему СБП со счета клиента «Т-Банк». После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 173).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, 08.12.2024 в период с 00 час. 01 мин. по 08 час. 01 мин. ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 129 879 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами.

Размер похищенных денежных средств подсудимым ФИО2 не оспаривался, в связи с чем, суд признает его установленным и равным 129 879 руб.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета в сумме 129 879 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения преступления он только устроился на работу в <адрес>, оплачивал коммунальные платежи в сумме около 5 000 руб., покупал продукты и оплачивал услуги связи в общей сумме около 30 000 руб., в связи с чем, ущерб на сумму 129 879 руб. является для него значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицируя деяние ФИО2, суд учитывает, что хищение денежных средств им совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 путем переводов на банковские счета других лиц в личных целях, в связи с чем, квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что 08.12.2024 ФИО2 во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение сотового телефона «Redmi Note 12 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением чужим имуществом.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась, в связи с чем, суд считает ее установленной и равной 25 000 руб.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 похищено имущество, общей стоимостью 25 000 руб. Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения преступления он только устроился на работу в <адрес>, оплачивал коммунальные платежи в сумме около 5 000 руб., покупал продукты и оплачивал услуги связи в общей сумме около 30 000 руб., в связи с чем, ущерб на сумму 25 000 руб. является для него значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); нахождение в фактических брачных отношениях, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, оказание физической и материальной помощи родителям сожительницы, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, указании мест, где ФИО2 находился, когда переводил денежные средства со счета потерпевшего на банковские счета других лиц, признание подсудимым гражданского иска; принесение устных извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, указании места сбыта похищенного телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возврат похищенного имущества, принесение устных извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Согласно ответу военного комиссара <данные изъяты> ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> не состоит, на военную службу в ВС РФ по мобилизации и по контракту не призывался.

Также суд учитывает по каждому из преступлений мнение потерпевшего ФИО26 не настаивающего на строгом наказании, для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания по каждому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по каждому преступлению должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает требование п «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не позволяет назначать условное наказание при наличии в действии лица опасного рецидива. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений отсутствуют.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, при определении размера наказания по каждому из преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по каждому из преступлений установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что 11.03.2025 в отношении ФИО2 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области постановлен приговор. Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 с учетом требований п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что по вступления приговора суда в законную силу, ФИО2 будет содержаться под стражей, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степенью их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 130 182 руб. 05 коп. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, размер подтвержден, иск признан подсудимым ФИО2, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, хищение ФИО2 денежных средств было совершено им с банковского счета потерпевшего путем их перевода со счета потерпевшего на банковские счета других лиц в общей сумме 129 879 руб. В связи с чем, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в указанной сумме, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания банковских комиссий в сумме 303 руб. 05 коп. в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025 с 27.03.2025 до 04.06.2025.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025 с 11.03.2025 до 27.03.2025, и по настоящему приговору с 04.06.2025 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 129 879 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания банковских комиссий и передать данный вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания банковских комиссий для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» и коробку от указанного сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон марки «Redmi Note 13С», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – передать свидетелю Свидетель №1; ответы ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», АО «Газпромбанк» о движении денежных средств по счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова