Решение № 12-41/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославль ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «СДС» ФИО2,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецДорСтрой» (ООО «СДС») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО7 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО8 от 06 декабря 2018г директор ООО «СДС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Директор ООО «СДС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на письмо ПФР №14-19/10581 от 24 июля 2016г, согласно которому при указанных в письме основаниях обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М у организации не возникает.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно просил учесть, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им заблаговременно подано ходатайство об отложении дела ввиду его отсутствия в г.Ярославле. Считает, что судом нарушено его право на защиту.

В судебное заседание представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из вышеприведенных норм Закона суд на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка на имя ФИО2 была вручена ФИО5 23 ноября 2018г (л.д. 16). В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт надлежащего уведомления его о дате судебного заседания. Однако, указал, что он заблаговременно 26 ноября 2018г обратился в суд с ходатайством об отложении дела ввиду его отсутствия в г. Ярославле. 06 декабря 2018г суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела ввиду его отсутствия в г.Ярославле, датированное 26 ноября 2018г (л.д. 17). При этом в постановлении суда от 06 декабря 2018г указанное ходатайство не разрешено, указано, что ФИО2 об отложении рассмотрения дела не просил. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку было нарушено право ФИО2 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО2, – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославль на новое рассмотрение. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО10 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО2, – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославль на новое рассмотрение.Судья М.В. Чипиленко