Приговор № 1-278/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-278/2019

11RS0005-01-2019-002698-49

Дело 1-278/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

25 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в .... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не имеющего легального источника дохода, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в торговом павильоне магазина « », расположенного по адресу: Республика Коми, г. , работая контролером в указанном магазине, при помощи ключа, находящегося в кабинете директора магазина, открыв запорное устройство, незаконно проник в сейф, используемый как хранилище для материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью « причинив ООО « » материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления был трудоустроен, в настоящее время легального источника доходов не имеет, холост иждивенцев нет, проживает на средства родителей, в быту характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы охарактеризован как посредственный работник, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. Вину по предъявленному обвинению признал.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представителем потерпевшего до возбуждения уголовного дела прямо указано на ФИО1, как на лицо совершившее преступление с сообщением подробных изобличающих виновного обстоятельств преступления, зафиксированных камерами видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания – исправительные и принудительные работы, а также лишение свободы по мнению суда не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания.

Наказание подсудимому определено судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, почтовый конверт со следами рук, почтовый конверт с образцами слюны – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев