Приговор № 1-114/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

11RS0004-01-2021-000564-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в особом порядке (в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: на основании постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 07 октября 2019 года привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 15 минут 06 февраля 2021 года управлял автомобилем «**** и осуществил движение в г********** где в 06 часов 20 минут 06 февраля 2021 года был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД **** в результате освидетельствования которыми с использованием алкотектора был установлен факт управления ФИО1 автомобилем с нарушением требований п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,908 мг/л выдыхаемого воздуха), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, в т.ч. невозможность обжаловать решение суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено материалами уголовного дела, в т.ч. доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобиля (л.д.4); показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД **** П. В. (л.д. 64-65, 66-67), сообщивших об обстоятельствах задержания подсудимого при управлении автомобилем, обстоятельствах и результатах его освидетельствования; постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора РК от 07 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 5-6); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им автомашиной после употребления алкоголя в ресторане **** и привлечения его к административной ответственности ранее (л.д. 27-28); протоколами осмотра диска с видеозаписями обстоятельств отстранения подсудимого от управления и его освидетельствования, а также чека освидетельствования (56-57, 59-61).

С учетом изложенного, вывод дознания о преступных действиях подсудимого суд находит обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован нейтрально, имеет хроническое заболевание, после совершения преступления полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные характеризующие ФИО1 сведения, суд считает, что рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением его к труду.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от ответственности либо наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (диск и чек) подлежат хранению при деле. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: диск и чек освидетельствования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин