Апелляционное постановление № 22-1687/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Кошманова Т.П. материал 22-1687/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Затикяна А.К.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алпеевой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Кутепова Ф.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающему в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

условного осуждения и исполнения наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выступления прокурора Затикяна А.К., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алпеевой З.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Кутепов Ф.А. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Обращает внимание, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, установленные судом и ответственность за их нарушение, кроме того, осужденный был предупрежден о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Указывает, что ФИО1 не исполнил установленную судом обязанность пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематически не исполняет обязанность, возложенную судом.

Не соглашается с выводом суда о том, что неисполнение обязанностей в период времени не носило умышленного или злостного характера, а было вызвано состоянием здоровья и необходимостью лечения, угрожающего его жизни, заболевания в условиях стационара. Обращает внимание, что осужденный проходил лечение лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как у него была возможность пройти курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, осужденный неоднократно покидал отделение, нарушал стационарный режим.

Полагает, уклонение от лечения туберкулеза подвергает риску окружающих заражению, не мешает совершению административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылается на сведения отдела полиции, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению повторных преступлений.

Считает, суд в постановлении не обосновал и не мотивировал решение об отказе в удовлетворении представления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, пришел к выводу, что неисполнение ФИО1 обязанностей не носило умышленного или злостного характера, а было вызвано состоянием его здоровья и необходимостью лечения угрожающего жизни заболевания в условиях стационара; наличие у осужденного желания исполнять обязанности при отсутствии физической возможности для этого в силу болезни исключает признак систематического и виновного уклонения от исполнения требований приговора.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 18, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, установленные судом и ответственность за их нарушение. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление из ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополя к врачу-наркологу, для обследования и прохождения курса лечения от наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые явился к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ СК «ККНД», назначено обследование. Явка на врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей информации с ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обследование прошел в полном объеме. По результатам ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено - альфа-пирролидиновалерофенон. На врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в инспекцию, в своем объяснении он пояснил что, не явился на врачебную комиссию в ГБУЗ СК «ККНД», без уважительной причины, так как продолжал употреблять наркотические вещества, тем самым нарушил обязанность, возложенную на него судом.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ, повторно выдано направление в ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополя для прохождения курса лечения от наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя, испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца.

Согласно поступившей информации от ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, ДД.ММ.ГГГГ повторно явился на прием к врачу психиатру- наркологу в ГБУЗ СК «ККНД», от предложенного стационарного лечения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в инспекцию, в своем объяснении он пояснил, что возложенную на него судом обязанность пройти курс лечения от наркомании он не исполнил.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ, повторно выдано направление в ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополя для прохождения курса лечения от наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

Согласно поступившей информации с ГБУЗ СК «ККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУ СК ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ» (опиоиды (морфин), стимуляторы «соли»), курс лечения от наркомании по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ не прошел, уклоняется от наблюдения, обследования у врача психиатра - нарколога в ГБУЗ СК «ККНД». Последняя явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в инспекцию, в своем объяснении он пояснил, что возложенную на него судом обязанность пройти курс лечения от наркомании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил, так как не было времени.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса об отмене условного осуждения всем вышеприведенным сведениям оценка не дана, или дана, но без учета обстоятельств, которые могли су3щественно повлиять на выводы суда.

Кроме того, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ответа на запрос из Невинномысского филиала ГБУЗ СК «ККПТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в ОТОД НФ ГБУЗ СК «ККПТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был выписан за нарушение больничного режима (самовольный уход из отделения), после выписки в лечебное учреждение не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В связи с тем, что при рассмотрении представления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При повторном рассмотрении материала суду первой инстанции, исходя из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 18, необходимо учитывать все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, тщательно проверить доводы представления и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания – отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Кутепова Ф.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий