Приговор № 1-391/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/2018 г.
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от установленного судом административного надзора путем самовольного оставления места жительства или пребывания, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнего Приморского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 1 год. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив; запрета посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета выезда за пределы г. Спасске-Дальнего и Спасского муниципального района, без особого разрешения начальника соответствующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем за ним осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. В ходе исполнения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же в последующие - установленные дни прибытия на регистрацию, умышленно не являлся на регистрацию, а так же в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, выехал с места своего жительства по адресу: <адрес>, и период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, а затем в <адрес>, умышленно не уведомив в указанный период орган внутренних дел о перемене места жительства, при этом имел реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников органа внутренних дел, и не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленного графика, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Тем самым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисова А.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности; по месту жительства главой сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты> и не работающее, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, поддерживающее связи с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ у суда не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: копии документов административного надзора, подтверждающих совершение ФИО1 преступления, выразившемся в уклонении от административного надзора и ограничений - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.