Приговор № 1-39/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Георгиевской Е.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И, старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 27 сентября 2013 года <...>, <...> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...>, расположенный <...>, на котором располагалась рыночная площадь <адрес>. 01 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка <...>, в лице <...> Б., продало указанный земельный участок <...>.

В апреле 2014 года на общем собрании индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рыночной площади, расположенной в <адрес>, представитель <...> по устной договоренности с <...><...> Б. - ФИО1 предложил индивидуальным предпринимателям, в том числе К., освободить занимаемые на рыночной площади земельные участки, принадлежащие <...>, и приобрести в собственность земельные участки, находящиеся на месте бывшего здания рынка. Не достигнув договоренности с индивидуальным предпринимателем К., <...>, в лице <...> Б., 02 июля 2014 года обратилось к нему с иском в Арбитражный суд <...> области о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем разбора и вывоза с территории земельного участка двух сооружений в виде торговых палаток. Интересы <...> в ходе арбитражного судопроизводства на основании доверенности № от 01 сентября 2014 года, выданной <...><...> Б., представлял ФИО1 19 ноября 2014 года решением Арбитражного суда <...> области по делу № исковые требования <...> были удовлетворены. 30 марта 2015 года индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд <...> области с заявлением об отсрочке исполнения решения по вышеуказанному гражданскому делу. В ходе арбитражного судопроизводства по данному заявлению интересы <...> на основании доверенности № от 01 мая 2015 года, выданной <...> общества Б., представлял ФИО1 Интересы индивидуального предпринимателя К. представляла его <...> К1 В период с 30 марта 2015 года по 22 мая 2015 года у ФИО1, воспользовавшегося тем, что он представляет интересы <...> в Арбитражном суде <...> области, возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 30 марта 2015 года по 22 мая 2015 года ФИО1, обманывая К. о собственнике земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...>, достоверно зная о том, что данный земельный участок, на котором располагаются торговые точки индивидуального предпринимателя К., <...> 01 декабря 2014 года продало <...>, и умалчивая о данной сделке купли-продажи, сообщил заведомо ложные сведения о намерении <...> продать указанный земельный участок, предложил К. и его представителю К1 приобрести у <...> указанный земельный участок с последующим заключением мирового соглашения, в соответствии с которым <...> откажется от своих исковых требований к индивидуальному предпринимателю К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем разбора и вывоза торговых объектов, на что последние дали свое согласие. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, в период с 21 мая 2015 года по 22 мая 2015 года, изготовил документы, содержащие ложные, недостоверные сведения, а именно: предварительный договор купли-продажи земельного участка без даты, согласно которому <...>, в лице <...> Б., как продавец, и индивидуальный предприниматель К., как покупатель, обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> общей стоимостью <...>, указав при этом в договоре, что на момент его подписания покупатель оплачивает продавцу задаток в размере <...>; доверенность № без даты на свое имя от имени <...><...> Б. о том, что <...>, в лице <...> Б., уполномочивает ФИО1 в рамках предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...>, получить от индивидуального предпринимателя К. сумму в размере <...>. 22 мая 2015 года около 13 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, около здания Арбитражного суда <...> области, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с К и попросил последних при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего <...>, с кадастровым номером №, общей площадью <...>, внести предоплату в размере <...>, оговорив при этом место встречи для подписания предварительного договора купли-продажи. 22 мая 2015 года в дневное время К. совместно со своей <...> К1 встретились с ФИО1 у магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализовывая свой преступный корыстный умысел, вуалируя свои преступные намерения, придавая им правомерный вид, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. и желая их наступления, ФИО1 при встрече с К, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...>, принадлежит на праве собственности <...>, и умышленно умалчивая об этом, предъявил последним документы: копию свидетельства № о государственной регистрации права собственности <...> на указанный земельный участок, выданного 27 сентября 2013 года; заведомо подложную доверенность №, изготовленную и подписанную им, ФИО1, от имени <...><...> Б., на получение ФИО1 от К. денежных средств в размере <...>; заведомо подложный, изготовленный им, ФИО1, и подписанный им же от имени <...><...> Б., предварительный договор купли-продажи земельного участка, тем самым обманывая К. Ознакомившись с документами, предоставленными ФИО1, К. не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеназванном месте, подписал предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без даты и без номера, и передал ФИО1 принадлежащие ему, К., денежные средства в размере <...> в качестве задатка, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. После чего, создавая видимость правомерности заключенного между индивидуальным предпринимателем К. и <...> предварительного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ФИО1 29 мая 2015 года подписал с К. от имени <...> мировое соглашение, не намереваясь в дальнейшем выполнять его условия, и подал 10 августа 2015 года в Арбитражный суд <...> области ходатайство о том, что <...> не изъявляет желания на заключение мирового соглашения с индивидуальным предпринимателем К.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что был представителем <...> в рамках выданной ему <...><...> Б. доверенности, в том числе в Арбитражном суде <адрес>. Занимался подготовкой документов данного общества, ведением переговоров и представлял его интересы в различных инстанциях. В апреле 2014г. присутствовал при проведении собрания в <адрес> с местными индивидуальными предпринимателями. На данном собрании Е. было озвучено, что <...> является собственником <...> земельных участков в <адрес>, площадью <...>. и <...>. На данном собрании индивидуальным предпринимателям было предложено приобрести земельный участок под зданием бывшего рынка, площадью <...>., который впоследствии был размежеван, после чего <...> индивидуальных предпринимателей–стали собственниками размежеванных земельных участков. На земельном участке, площадью <...>., оставался один индивидуальный предприниматель К., который мешал собственнику – <...> распоряжаться данным земельным участком. После чего, Е., который осуществлял управление деятельностью <...>, поручил ему подготовить комплект документов для подачи в Арбитражный суд <...> области искового заявления о нечинении К. препятствий в пользовании земельным участком. <...><...> Б. на его, ФИО1, имя была выдана доверенность на право представления интересов <...>, в том числе и в Арбитражном суде <...> области. Дату, когда конкретно, была выдана данная доверенность, он не помнит. Впоследствии Арбитражным судом <...> области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований <...>, после вынесения которого К. и К1 ему, как представителю <...>, было предложено сообщить Е. и Б. об их намерении приобрести в собственность земельный участок, площадью <...>. Время и место поступления данного предложения он не помнит. Полагал, что К были заочно знакомы с Е. и Б., поскольку Е. присутствовал на собрании с индивидуальными предпринимателями, а Б. подписывал документы <...> и был указан во всех документах как <...>. В этот же день, по телефону, данное предложение он довел до сведения Е. и Б., на что они просили передать К., М.Н., что не против продать данный земельный участок за <...>. Спустя какое-то время, дату точно не помнит, он, ФИО1, составил предварительный договор купли-продажи земельного участка между ИП К. и <...> с указанием площади <...>., стоимости в сумме <...> и задатка в размере <...>. После этого, точную дату не помнит, данный договор был подписан К. и им, как представителем <...>. Подписывали данный договор в его автомашине, около магазина <...>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. По условиям данного договора ИП К. обязался приобрести в собственность земельный участок в срок до <...>, а <...>, в свою очередь, обязалось продать данный земельный участок в срок до 10 июля 2015 года за указанную в договоре сумму. К при подписании договора передали ему задаток в размере <...>. При передаче ему денег он написал расписку в том, что денежные средства - <...> от К. получил. На чем писал расписку, не помнит. На момент написания расписки и на момент составления предварительного договора купли-продажи земельного участка, сведениями о том, что земельный участок не принадлежит <...> он не располагал. Денежные средства, полученные от К., в размере <...> были внесены им в кассу <...>, а <...> он у <...> как бы одолжил, написав Е. об этом расписку. Дату написания данной расписки не помнит. Расписку Е. писал в том, что сумму <...> внес в кассу <...>, а сумму <...> обязуется внести позднее. После того, как с К. был подписан предварительный договор купли-продажи больше интересы <...> не представлял. До 15 июля 2015 года К. или его представитель на контакт с ним не выходили. Указал, что по условиям предварительного договора купли-продажи, если одна сторона не исполняет его условия, то обязуется выплатить другой стороне сумму в размере <...> и считал, что исходя из того, что в <...> от К. не поступало никаких документов и последний не выходил на связь с Б. и с ним, то К. не собирался выполнять условия предварительного договора купли-продажи. Указал, что умысла на завладение денежными средствами путем обмана, как и умысла на неисполнение условий предварительного договора, у него не было, предварительного договора купли-продажи между К. и <...> не составлялось, в <...> он никогда не работал. Выдавалась ли ему Б. доверенность на право заключать договор с К. в интересах <...> не помнит. Предварительный договор купли-продажи земельного участка между ИП К. и <...> составлял он, и подписывал данный договор о имени <...> также он на основании выданной ему доверенности, в том числе, на представление интересов <...>в Арбитражном суде, в которой содержится указание на его право подписывать документы, а поскольку земельный участок, по которому шли разбирательства в Арбитражном суде <...> области, относился к предмету договора, он расценил, что на основании выданной ему доверенности и тех договоренностей, которые были достигнуты между Е. и К, он может подписать предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, который показал, что как индивидуальный предприниматель осуществлял свою предпринимательскую деятельность на площади, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2014 г. представители <...> - ФИО1 и возможно Е., собрали всех индивидуальных предпринимателей, объекты которых занимали принадлежащий <...> земельный участок по указанному адресу, и в ходе беседы была достигнута устная договоренность, что <...> продает ему, К., <...> от участка, площадью <...>., которое ранее занимало здание рынка. Через несколько дней в принадлежащий ему торговый объект, со слов <...>, обратился ФИО1, который принес предварительный договор купли-продажи земельного участка, попросил его подписать и внести предоплату в размере <...>. После этого представитель <...> с ним не связывался и до 2015 года он их не видел, продолжая осуществлять торговую деятельность на участке, на котором располагалась рыночная площадь. В конце ноября 2014 года он узнал о вынесенном Арбитражным судом <...> области решении, согласно которому он должен был освободить земельный участок от торговых объектов, поскольку они мешают собственнику - <...>. 30 марта 2015 года им в Арбитражный суд <...> области было подано заявление об отсрочке исполнения указанного решения Арбитражного суда. В конце апреля 2015 года на одном из судебных заседаний представитель <...> ФИО1 предложил его представителю К1 выкупить спорный земельный участок, и, посчитав, что до конца 2015 года они смогут выплатить за него <...>, им с <...> было принято решение о приобретении данного земельного участка. Все переговоры с ФИО1 на заседаниях Арбитражного суда <...> области вела его <...> К1 22 мая 2015 года ФИО1 позвонил по телефону и предложил встретиться, чтобы оформить предварительный договор купли-продажи земельного участка. Приехав для подписания договора купли-продажи к зданию Арбитражного суда <...> области, где в это время находился ФИО1, они получили предложение уплатить при подписании договора задаток в размере <...>. Задаток ФИО1 просил уплатить в этот же день, и они <...> поехали собирать деньги. Приехав примерно через два часа к зданию Арбитражного суда <...> области, позвонили ФИО1 на, что тот просил их подъехать к <...> на <адрес>, а затем предложил подъехать к магазину <...> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Прибыв с <...> к магазину <...>, он дождался ФИО1 и передал ему в автомобиле последнего, задаток в сумме <...>, после чего подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка. ФИО1 показал им копию свидетельства о государственной регистрации права от сентября 2013 года, где собственником продаваемого земельного участка было указано <...>, свой паспорт и доверенность, выданную <...><...> Б., на получение ФИО1 при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка денежных средств в сумме <...>. Никаких сомнений, что земельный участок принадлежит <...> у него, К., не возникло. При передаче денег он попросил ФИО1 расписаться в их получении. ФИО1 расписался и они разъехались. Указал, что в предварительном договоре купли-продажи земельного участка была обозначена дата заключения основного договора до 01 июля 2015 года, но они с <...> попросили отодвинуть срок до 10 июля 2015 года, о чем ФИО1 внес исправления в предварительный договор купли-продажи. В конце мая 2015 года он, К., подписал с представителем <...> ФИО1 мировое соглашение о том, что <...> отказывается от требований к ИП К. об освобождении земельного участка от торговых объектов, а К. отказывается от требований об отсрочке исполнения решения суда. Данное мировое соглашение, и предварительный договор купли-продажи он, К., передал в Арбитражный суд <...> области. Передавал ли ФИО1 со своей стороны в Арбитражный суд свой экземпляр мирового соглашения ему не известно. В середине июня 2015 года ФИО1 позвонил им, предложил встретиться и при встрече сообщил, что его руководители находятся в отпуске, поэтому подписание основного договора откладывается на конец июля. О том, что земельный участок принадлежит <...> он, К., узнал через некоторое время после подписания предварительного договора купли-продажи и передачи задатка, обратившись в <...>. 05 июля 2015 года ему по телефону сообщили, что на земельном участке производится вырубка деревьев, и <...>, уже считая себя собственниками земельного участка, позвонила ФИО1, который обещал ей во всем разобраться, и после этого на связь с нами не выходил. Он, К., с ФИО1 также не связывался, поскольку 05 июля 2015 года направил письмо в <...> с просьбой подтвердить или опровергнуть заключение договора купли-продажи и ждал от <...> уведомления. Лично с кем-либо из руководства <...> или <...> по продаже земельного участка он не общался, обо всем договаривался только с ФИО1

Показаниями свидетеля К1 в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия 17 ноября 2016 года (т.2 л.д.64-67), которые она в судебном заседании подтвердила, и согласно которым в апреле 2014 года представители <...> собрали всех индивидуальных предпринимателей, объекты которых, в том числе и их, К, занимали принадлежащий <...> земельный участок. На данном собрании присутствовал представитель <...> ФИО1, который предложил всем индивидуальным предпринимателям, в том числе и ей, выкупить участок, на котором ранее располагалось здание ранка. Через некоторое время ФИО1 снова приехал к месту, где располагались их объекты торговли, и отдал ей бланк предварительного договора купли-продажи земельного участка, который без <...> она подписывать отказалась, тогда ФИО1 оставил бланк договора и ушел. Они с <...> были согласны приобрести данный участок, но к ним так никто и не приезжал. В декабре 2014 года они узнали о вынесенном Арбитражным судом решении и необходимости освободить земельный участок, принадлежащий <...>, путем разбора и вывоза их торговых объектов. В феврале 2015 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу и после того, как 24 марта 2015 года в торговые объекты приехал судебный пристав-исполнитель и вручил <...> постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предписывалось выполнить решение Арбитражного суда, они подали в Арбитражный суд заявление об отсрочке исполнения решения. На заседании, назначенном Арбитражным судом, по их заявлению об отсрочке исполнения решения, ФИО1 ей предложил купить принадлежащий, с его слов, <...> земельный участок за <...>. Она согласилась на данное предложение, предварительно согласовав все с <...> по мобильному телефону, то есть была осуществлена договоренность на подписание мирового соглашения. 21 или 22 мая 2015 года им на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться для подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью <...>. Кто из них разговаривал с ФИО1 по телефону, не помнит, но с ФИО1 решили встретиться. 22 мая 2015 года она с <...> и ФИО1 встретились около Арбитражного суда, где тот представил им документы: копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <...>, где имелся оттиск печати <...>, и сказал, чтобы они привезли ему деньги в течении двух часов, на что они согласились и договорились о встрече в том же месте. Но, когда они приехали, ФИО1 сообщил им по телефону о том, что в назначенное время и место не успевает, и попросил приехать через 15 минут к <...>, который находится на <адрес>, но через некоторое время ФИО1 вновь позвонил и сообщил, что не успевает и попросил приехать на стоянку, расположенную около магазина <...> на пересечении <адрес> и <адрес>. Через некоторое время ФИО1 приехал, после чего ее <...>, К., и ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, при этом <...> передал на руки ФИО1 денежные средства в размере <...>, о чем ФИО1 на бланке доверенности <...> была составлена расписка в получении данных денежных средств. При этом ФИО1 заверил их, что участок принадлежит <...>. Затем она с <...> поинтересовалась о подписании ими мирового соглашения, но ФИО1 ответил, что бланк не готов и они договорились с ним встретиться позже, когда подготовят документы. Они встретились с ФИО1 29 мая 2015 года около Арбитражного суда <...> области и подписали мировое соглашение в автомобиле ФИО1 После чего ФИО1 сообщил, что им не обязательно являться в суд на утверждение мирового соглашения, подписанного ее <...>, поскольку он в суд все передаст сам и все там решит. Но они все равно приехали в суд и передали ходатайство об утверждение мирового соглашения в их отсутствие. В середине июня 2015 года ФИО1 позвонил ей и предложил встретиться около <...> в <адрес>, где лично сообщил, что руководство <...> уехало на юг и подписание основного договора купли-продажи земельного участка откладывается на конец июля 2015 года. <...> предложил зафиксировать письменно, что инициатива отложения заключения договора купли- продажи земельного участка исходит от руководства <...>, на что ФИО1 согласился, но зафиксировано ничего не было. В конце мая 2015 года, они решили проверить, кому принадлежит земельный участок, который предложен был им на продажу <...>, заказали документы и получив ответ из <...>, узнали, что земля с 19 декабря 2014 года принадлежит <...>. Она созванивалась с ФИО1 05 июля 2015 года по причине вырубки деревьев на обещанном им земельном участке, ФИО1 в беседе по телефону обещал разобраться. 23 августа 2015 года ФИО1 присутствовал с приставами при сносе их палатки. После этого ФИО1 один раз выходил с ними на связь, сказал, что приедет и вернет деньги, взятые у них в качестве задатка, а также хотел извиниться, но в итоге не приехал.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является <...><...> с 2012 года и знает, что в 2013 году земельные участки в <адрес>, площадью <...> и <...> приобрело <...>, а в декабре 2014 года <...> приобрело у <...> участок, площадью <...>. Когда участки еще были в собственности у <...> участок, площадью <...>, общество разделило на несколько частей и переместило туда индивидуальных предпринимателей с большого участка, площадью <...>. Почему К. не переместился с этого участка он не знает. Впоследствии <...> обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. об освобождении занимаемого им земельного участка. После вынесения Арбитражным судом решения, <...> в декабре 2014 года приобрело спорный земельный участок у <...>, а весной 2015 года К. подал в Арбитражный суд <...> области заявление об отсрочке исполнения судебного решения. В ходе рассмотрения данного заявления родилось предложение о заключении мирового соглашения и продаже земельного участка. Кто это предложил, не помнит. На тот момент, он просто хотел продать земельный участок и получить за него <...>, а спустя некоторое время ФИО1 сказал ему, что К. согласен купить земельный участок за <...> с внесением задатка в размере <...>. Сам он с К. не общался, общался только с ФИО1, который сообщал ему о ходе судебного разбирательства. В Арбитражном суде <...> области он, Е., ни разу не был, но со слов ФИО1 понял, что К. уклоняется от подписания мирового соглашения. Впоследствии Арбитражный суд <...> области отказал в отсрочке исполнения решения, но перед этим ФИО1 внес задаток в размере <...> от К. за выкуп земельного участка. ФИО1 принес <...>, и они вместе пришли к <...> Г. Он, Е., передал деньги <...> и пояснил ей, что это задаток за земельный участок от К., и она приняла и внесла денежные средства в кассу <...>. До внесения задатка ФИО1 представил ему на подпись предварительный договор купли-продажи земельного участка, составленный между <...> и К., в котором была оговорена сумма задатка <...> и выкупная цена за земельный участок <...>. Он, Е., лично его подписал, как <...><...>. Был ли договор подписан К. не помнит. Данный договор ему на подпись представлял ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия 15 ноября 2016 г. и 17 января 2017 г. (т.2 л.д.97-102, т. 2 л.д.107-113), из которых следует, что ранее на его <...> было оформлено <...>, а на него – <...>, оформленное и по настоящее время. В <...> он является <...> и <...> данного общества. Фактически управлением <...> и <...> всегда занимался он. Его <...> являлась только учредителем <...>, но в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимала. Всей деятельностью указанных организаций занимался он, а также Б., так как был <...><...>. В его должностные обязанности, как <...> организации, входит <...><...>. В период с 2013 года по 2015 год <...><...> являлся Б. В период времени с 2013 года по 2014 год земельным участком, общей площадью <...>, расположенным по адресу: <адрес> (находящийся около <адрес>) владело <...>. 01 декабря 2014 года данный земельный участок <...> был продан <...>. Договор купли-продажи со стороны <...> был подписан <...> Б. На тот момент на данном земельном участке осуществляли свою деятельность ряд предпринимателей, среди которых был индивидуальный предприниматель К., который имел несколько торговых палаток. При этом как и у остальных палатки у К. не были оформлены должным образом. В апреле 2014 года, точную дату не помнит, <...> и <...> организовали собрание предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью на данном участке земли в <адрес>, на котором обсуждался переход предпринимателей с вышеназванного участка земли на другой принадлежащий <...> земельный участок, расположенный рядом. На данном собрании вместе с ним присутствовал ранее ему знакомый ФИО1 Знаком он с ФИО1 с 2013 года. Он нанимал ФИО1 на работу в определенный момент для представления интересов в различных инстанциях, то есть ему выписывалась доверенность на осуществление юридической помощи, заверялась подписями либо Б., либо его, все зависело от того, какой именно организации тот представлял интересы. Доверенность заверялась оттиском печати организации. На собрании ФИО1 присутствовал вместе с ним по устной договоренности. На данном собрании он представил ФИО1 как представителя организации, к которому можно обращаться по всем интересующим вопросам в отношении земли. На данном собрании лично он с ИП К. не разговаривал. Общался ли с ним ФИО1, он не знает. После собрания, через некоторое время все предприниматели, кроме К, приобрели земельные участки, которые находились в черте другого земельного участка. В связи с тем, что К самостоятельно не хотели освобождать участок, и убирать палатки, <...> было подано исковое заявление в Арбитражный суд <...> области, после чего Б. выдал ФИО1 доверенность на представление интересов <...> в Арбитражном суде <...> области. Всей деятельностью, связанной с судебными заседаниями в Арбитражном суде <...> области, занимался по доверенности ФИО1 Ни он, Е., ни его <...> в судебных заседаниях никогда не участвовали. 19 ноября 2014 года Арбитражным судом <...> области было рассмотрено гражданского дело № по иску <...> к индивидуальному предпринимателю К. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. На тот момент участок находился в собственности <...>. Вся информация, которой он владеет о судебных заседаниях в Арбитражном суде <...> области, ему была известна только со слов ФИО1 В декабре 2014 года указанный участок был продан <...> в собственность <...>. Именно с этого времени он, Е., Б. и ФИО1 знали, что теперь земля находится в собственности <...>. В дальнейшем весной 2015 года К. подал заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <...> области по вышеуказанному гражданскому делу №. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в данных судебных заседаниях появилось возможное решение спора по земельному участку площадью <...>, а именно К. намеревался приобрести в собственность указанный земельный участок. Знал ли К. о том, что земля теперь принадлежит <...>, ему не известно. Со слов ФИО1 ему известно, что инициатива приобретения земельного участка происходила от К. ФИО1 пояснил, что К. готов приобрести земельный участок за <...>, внеся задаток в сумме <...>. Но кем была обозначена сумма приобретения земельного участка в размере <...>, он не помнит. Он согласился на данное предложение. В мае 2015 года, более точной даты не вспомнит, в дневное время, он находился в своем офисе по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ФИО1 и предоставил ему предварительный договор купли-продажи, составленный между <...> и индивидуальным предпринимателем К., в котором была указана сумма задатка – <...>, а основная сумма приобретения земельного участка – <...>. Договор им лично был подписан. В настоящее время договора у него не сохранилось. 16 июня 2015 года ФИО1 принес ему денежную сумму в размере <...>, пояснив, что данные деньги были переданы К. в качестве задатка за приобретаемый земельный участок площадью <...>, и данные денежные средства необходимо внести в кассу <...>. Также примерно в указанный промежуток времени ФИО1 ему пояснил, что ему необходимо написать гарантийное письмо и предоставить его в Арбитражный суд <...> области для того, чтобы <...> и индивидуальный предприниматель К. примерились в судебном заседании, и отказались от требований, связанных с обязанием устранения препятствия в пользовании земельным участком, а К. отказывается от требований предоставить отсрочку по исполнению решения суда. Суть письма заключалось в том, что <...>, как собственник, обязуется продать земельный участок площадью <...> индивидуальному предпринимателю К., но только в случае примирения <...> и индивидуального предпринимателя К. Им было указано именно <...>, так как исковое заявление было подано от данной организации. Данное гарантийное письмо было передано ФИО1 Написание им гарантийного письма было инициировано со стороны ФИО1 Кем именно было составлено гарантийное письмо, он не помнит, возможно только им, но возможно самим ФИО1 Сейчас он уже понимает, что вся ситуация, которая была представлена ФИО1 по приобретению К. земельного участка площадью <...>, была надуманной и создана именно ФИО1, то есть ФИО1 ему говорил одно, и совершенно другое – К. Впоследствии со слов ФИО1 мировое соглашение в Арбитражном суде достигнуто не было. Он не понимал, как К могли внести задаток в размере <...> и отказаться приобретать в собственность земельный участок. Он думал, что виновниками этой ситуации являются именно К Он был расстроен, и решил, что вернет деньги К., <...>. через ФИО1 в размере <...>. Через несколько месяцев, летом-осенью 2015 года, он передал на руки ФИО1 денежные средства в размере <...> и сказал, чтобы тот вернул их К., так как сделка не состоялась. ФИО1 взял деньги и пообещал их возвратить К Неоднократно он спрашивал ФИО1, вернул ли тот деньги К., но ФИО1 постоянно называл причины невозврата денег, то К не выходили на контакт, то вместо самого К. их хотела получить <...> К1, но ей ФИО1 не отдал деньги, так как она не имеет права их получать и тому подобное. Он вновь винил ФИО2, <...>., так как те не могли забрать деньги. Тогда он попросил ФИО1 вновь вернуть деньги в размере <...> в кассу <...>, так как посчитал, что данные деньги будут целее. А также он на этот момент уже не доверял ФИО1 дела, связанные с деньгами, поскольку у них уже были по данному факту конфликты, когда ФИО1 не отдавал переданные деньги за выполненные работы другим людям. Но ФИО1 не сразу вернул деньги, а лишь спустя неделю. При этом он помнит, что он из кассы выдавал ФИО1 деньги крупными купюрами достоинством <...>, а тот вернул различными, более мелкими, то есть не те, которые ему первоначально передавались. С ним, Е., лично К. никаким образом не связывался, не общался. Какого либо письма от ФИО2, <...>. ни он, ни его <...> не получали. Уведомление о таком письме <...> не приходило, т.к. они проживают по другому адресу, та только прописана по адресу: <адрес>. Затем, примерно осенью 2015 года он от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 внесли задаток в сумме <...>, а не <...>, как было указано в предварительном договоре, подписанном им. А также то, что с К. был подписан предварительный договор купли-продажи с суммой за участок <...> и суммой задатка <...>. Данный договор и мировое соглашение были составлены от <...>, такого в принципе не могло быть, так как земельный участок в 2015 году уже принадлежал <...>. Также он ознакомлен с копией доверенности №, выданной на имя ФИО1 <...><...> Б., на получение задатка в сумме <...>. Однако такой доверенности не существовало, так как ни Б., ни им она не выдавалась. Печать <...> в поддельных документах не подделана, похожа на настоящую, так как ФИО1 имел свободный доступ к данной печати <...>, поскольку они ему доверяли.

Свидетель Е. показания, данные на предварительном следствии 15 ноября 2016 г. и 17 января 2017 г. подтвердил. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в 2015 году знал о том, что <...> продало земельный участок, площадью <...><...>. <...> действительно написало гарантийное письмо <...> о том, что берет на себя обязательство продать земельный участок К. в случае достижения между <...> и К. мирового соглашения. Гарантийное письмо было написано для Арбитражного суда, подписывал его он, а обсуждали его с ФИО1, поскольку возник вопрос по мировому соглашению в Арбитражном суде. На тот момент земля, уже принадлежала <...>, поэтому, чтобы как-то увязать этот в суде, было составлено гарантийным письмо. Возможно гарантийное письмо было написано некорректно, но оно было составлено в рамках судебного процесса для заключения мирового соглашения. На момент составления гарантийного письма ФИО1 знал, что собственником земельного участка является <...>, а не <...>. Гарантийное письмо для Арбитражного суда взял у него ФИО1 и у ФИО1 же был предварительный договор купли-продажи между К. и <...> с указанной суммой задатка в размере <...>, который он, Е. подписал. При этом, сначала был составлен предварительный договор, который он подписал, а затем гарантийное письмо. Пояснил также, что осуществляя поручения, как <...>, так и <...> ФИО1 знал, что он, Е., является <...><...>, а Б. - <...><...>. Указал, что предварительной договор купли-продажи земельного участка между <...> и ИП К. он не видел и о нем ему известно не было. Он подписывал только предварительный договор между <...> и К. с задатком в размере <...> и был уверен, что договор заключается между <...> и К. При передаче ФИО1 денежных средств в кассу <...> присутствовали, он, Е., ФИО1 и Г., другие лица не присутствовали. Разрешения на распоряжение оставшимися <...>, полученными от К., он ФИО1 не давал.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в судебном заседании, она является <...><...>. 19 декабря 2014 года <...> приобрело по договору купли-продажи земельный участок, площадью <...>, у <...>. ФИО1 ей представили как помощника <...>, в штате он не состоял, но занимался делами, которые поручал ему <...><...>- Е. 16 июня 2015 года ФИО1 и Е. принесли ей в кассу <...>, которые были оприходованы. ФИО1 и Е. зашли к ней, и Е. сказал, что это деньги по предварительному договору купли-продажи земельного участка между <...> и индивидуальным предпринимателем К. Кроме денег, никаких документов ей не предъявляли, они ей нужны не были, поскольку земельный участок уже принадлежал <...>. Денежные средства сдавал Е., поэтому она указала в приходно-кассовом ордере, что деньги приняты от Е. через ФИО1 по договору купли-продажи с К. Все происходило в присутствии ФИО1, в ее кабинете, и ФИО1 слышал как Е. пояснял ей от кого деньги и за что. Указала также, что уверена в том, что ФИО1 знал, что земельный участок принадлежал <...>. Кроме того, пояснила, что в <...> никогда не работала.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что был <...><...> с 2013 года до его закрытия в 2015 год. <...> принадлежал земельный участок в <адрес>, который в 2014 году был продан <...>. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может, только слышал, что ФИО1 взял у К. деньги <...> в качестве задатка при продаже земельного участка, а сдал в кассу <...> только <...>. Договор купли-продажи между <...> и К. на продажу земельного участка он, Б., не видел и не подписывал. Доверенность ФИО1 на заключение такого договора и получение денежных средств от К. не выдавал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия 15 ноября 2016 года (т.2 л.д. 144-148), согласно которым в 2013 году <...> зарегистрировало за собой право на земельный участок общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> (находящийся около <адрес>), для строительства торгового центра. 01 декабря 2014 года данный земельный участок <...> был продан <...>, <...> и <...> которой является Е. Договор купли-продажи со стороны <...> был подписан <...> Б., то есть им. На тот момент на данном участке земли свою деятельность осуществляли ряд предпринимателей, среди которых был индивидуальный предприниматель К., который имел несколько торговых палаток. В апреле 2014 года <...> и <...> организовали собрание предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью на данном участке земли в <адрес>. На собрании обсуждался переход предпринимателей с вышеназванного участка земли на другой земельный участок, расположенный рядом. На данном собрании вместе с Е. находился их общий знакомый ФИО1, который по доверенности осуществлял юридическую помощь как <...>, так и <...>, то есть представлял интересы организаций в различных инстанциях. Позже от ФИО1 он узнал, что все индивидуальные предприниматели, кроме К., согласны были приобрести небольшие земельные участки в <адрес> для дальнейшей своей деятельности, К. приобретать предложенный ему участок отказался. После чего в Арбитражный суд <...> области было подано исковое заявление об освобождении К земельного участка, принадлежащего <...>. Данным вопросом по доверенности, которую подписывал он, занимался ФИО1 Позже он узнал от ФИО1, что К. <...> Е. было предложено приобрести земельный участок площадью <...>, на что К. дал свое согласие. В связи с этим, должно было быть составлено мировое соглашение о заключении предварительного договора купли-продажи участка площадью <...>, а также сам договор между <...> и индивидуальным предпринимателем К. Ему следователем были предоставлены копия мирового соглашения от 29 мая 2015 года, копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2015 года и копия доверенности №, просмотрев которые, он может сказать, что данные документы <...> не могли быть созданы, так как земельный участок уже был продан <...>. Доверенность № на имя ФИО1 на получение денежных средств в размере <...> он не выдавал и не подписывал, подпись напротив его фамилии выполнена не им. Также он не составлял и не подписывал предварительный договор купли-продажи. Мировое соглашение также им не составлялось. Когда и как проходили заседания в Арбитражном суде <...> области в 2015 году он не знает, в дела не вникал, так как земельный участок уже был продан. ФИО1 ему не сообщал о договоренностях с К. о продаже земельного участка. Сам он с К никогда не общался. Всем занимался ФИО1 и докладывал об этом Е.

Свидетель Б. противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии 15 ноября 2016г. и в судебном заседании объяснил давностью произошедших событий. Подтвердил правильность и достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия 15 ноября 2016г. Дополнительно пояснил, что печать <...> хранилась в кабине бухгалтерии, лежала в ящике столе, куда ФИО1 свободно приходил, когда ему было необходимо.

Из показаний свидетеля Е1 в судебном заседании следует, что она являлась учредителем <...>, но хозяйственную деятельность не вела, этим занимался ее <...>, Е., знает о ней только с его слов. Она работала в <...>, а затем ушла в <...> отпуск. Слышала от <...>, что в собственности <...> в <адрес> был земельный участок. Со слов <...> ей также стало известно, о том, что деньги за продажу земельного участка индивидуальным предпринимателем передавались через ФИО1, но каким индивидуальным предпринимателем не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Е1, данные в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016г. (т.2 л.д.85-87), согласно которым в период времени с 2013 года по 2016 года она являлась единственным учредителем <...>. <...> фирмы был Б. Должности <...> в <...> не было. В 2013 году <...> выкупило данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( находящийся около <адрес>), а 01 декабря 2014 года данный земельный участок <...> был продан <...>, учредителем и <...> которого является ее <...> Е. На тот момент на данном участке земли свою деятельность осуществляли ряд предпринимателей, среди которых был индивидуальный предприниматель К., который имел несколько торговых палаток. Она знает, что в апреле 2014 года было организовано собрание предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью на данном участке земли в <адрес>, на котором обсуждался переход предпринимателей с вышеназванного участка земли на другой земельный участок, расположенный рядом. Позднее все индивидуальные предприниматели, кроме К., приобрели небольшие земельные участки в <адрес> для дальнейшей своей деятельности. К. отказался приобретать предложенный участок, после чего в Арбитражный суд <...> области <...> было подано исковое заявление об освобождении К земельного участка. Данным вопросом по доверенности занимался ФИО1 Позже она от <...> узнала, что К. было предложено приобрести земельный участок площадью <...>, на что К. дал свое согласие. В связи с этим должно было быть составлено мировое соглашение о заключении предварительного договора купли-продажи участка площадью <...>, а также сам предварительный договор между <...> и индивидуальным предпринимателем К., но так как заявление в суд было подано от <...>, то ее <...> было написано гарантийное письмо <...><...> Б. о том, что <...> обязуется продать земельный участок площадью <...> в случае подписания, выполнения условий договора продажи земельного участка между ИП К. и <...> и утверждения предварительного договора мировым соглашением в Арбитражном суде <...> области. Мировое соглашение, предварительный договор и доверенность она ФИО1 не выдавала. ФИО1 денежных средств, полученных от К. ей не передавал.

Свидетель Е1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии 14 ноября 2016г., объяснив противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании давностью произошедших событий, пояснив, что на следствии произошедшие события помнила лучше.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетелями П. 07 января 2017г. (т.2 л.д.163-170), Г. 09 января 2017г. (т.2 л.д. 183-190), А. 13 января 2017г. (т.2 л.д.191-197), А1 и М. 30 января 2017г. (т.2л.д. 198-205, т.2 л.д.212-219) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2014 года, более точной даты они не помнят, в дневное время на рыночную площадь приехали двое мужчин представители <...>, один из них был Н., впоследствии они узнали от сотрудника полиции, что его фамилия ФИО4, второго не помнят. ФИО1 собрал всех индивидуальных предпринимателей на рыночной площади, второй мужчина пояснил, что земля, на которой они осуществляют торговую деятельность, принадлежит его фирме, а ФИО1 является его правой рукой и будет представлять все интересы организации. После чего они предложили индивидуальным предпринимателям купить в собственность землю, расположенную на месте бывшего здания рынка. ФИО1 приезжал еще несколько раз и в один из приездов попросил всех, кто будет покупать земли, для составления предварительного договора предоставить ему копии паспортов и свидетельств о постановке на учет в качестве индивидуальных предпринимателей, что они и сделали. В конце апреля 2014 года ФИО1 приехал и передал им предварительные договоры купли-продажи земельных участков, пояснив, что оставляет их для ознакомления, дает время подумать и через некоторое время к ним заедет, и кто согласен, тот должен передать ему на руки аванс. Также в конце апреля 2014г. ФИО1 приехал на их рабочие места, они передали ему аванс, а впоследствии, передав оставшиеся денежные средства, получили свидетельства о регистрации права собственности. С ФИО1 имелась устная договоренность о том, что они освободят прежние места и передут на приобретенные в собственность участки позднее, кода ФИО1 их об этом заранее попросит. Они продолжали осуществлять свою торговую деятельность на прежних местах. В середине августа 2015 года на рынок пришел ФИО1 и сообщил им, что необходимо в течении двух недель всем индивидуальным предпринимателям перенести торговые платки на приобретенные ими места, что они и сделали, а К остались работать на своих местах. Впоследствии К перенесли торговую палатку и торговый павильон и продолжили осуществлять торговую деятельность в другом месте. О том, что в отношении К. были совершены мошеннические действия им ничего не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым ФИО1 от 23 января 2017 года, согласно которой потерпевший К. подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д.158-162).

Протоколом очной ставки между свидетелем Е. и подозреваемым ФИО1 от 17 января 2017 года, согласно которому свидетель Е. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Также Е. пояснил, что ФИО1 всей информацией о том, кому и в какой период времени принадлежал земельный участок площадью <...>, расположенный в <адрес>, обладал. Так как в арбитражном процессе, проходящем весной 2015 года, земельный участок уже находился в собственности <...>. На момент подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 уже обладал информацией о том, что земельный участок принадлежит <...>.

Подозреваемый ФИО1 показал, что с показаниями, которые дал Е., согласен частично. Не согласен, точнее не помнит, между кем он составлял предварительный договор купли-продажи о приобретении К. земельного участка площадью <...>, толи одной из сторон выступало <...>, толи <...>, он точно организации не помнит. Также он не помнит, кем именно подписывался предварительный договор, помимо К. Не помнит, какие именно суммы были оговорены в предварительном договоре купли-продажи – основная сумма и сумма задатка. Не помнит, какая именно сумма, переданная ему К в качестве задатка за приобретаемый ими участок площадью <...>, и когда передавалась им в кассу <...>. Показал, что всегда обладал сведениями, что участок земли, площадью <...>, расположенный в <адрес>, принадлежал <...> (т.2 л.д. 153-157).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 от 17 января 2017 года, согласно которой свидетель Б. также подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемый ФИО1 данные показания не опроверг, от дачи каких-либо показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т.2 л.д. 29-33).

Протоколом выемки от 20 января 2017 года (т.3 л.д.14-17), в ходе производства которой у <...> Арбитражного суда <...> области П. были изъяты документы, содержащиеся в материалах дела №, которые протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2017 года были осмотрены (т.3 л.д.18-35) и постановлением от 06 февраля 2017 года признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.156-164), а именно:

- исковым заявлением от 02 июля 2014 года, поданным <...> в лице <...> Б. в Арбитражный суд <...> области (т.3 л.д.38);

- решением от 19 ноября 2014 года Арбитражного суда <...> области об удовлетворении исковых требований <...> и обязании индивидуального предпринимателя К. устранить препятствия в пользовании принадлежащим <...> на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <...>, расположенного <адрес>) путем разбора и вывоза с территории земельного участка двух торговых палаток (т.3 л.д.67-72);

- определением Арбитражного суда <...> области от 01 апреля 2015 года о принятии заявления индивидуального предпринимателя К. о рассрочке исполнения решения суда от 19 ноября 2014 года по делу № к рассмотрению и назначении рассмотрения заявления ИП К. в судебном заседании на 21 апреля 2015 года (т.3 л.д.117-119);

- заявлением от 30 марта 2015 года, поданным индивидуальным предпринимателем К. в Арбитражный суд <...> области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <...> области от 19 ноября 2014 года (т.3 л.д.120-121);

- определением Арбитражного суда <...> области от 21 апреля 2015 года об отложении судебного разбирательства по делу № на 19 мая 2015 года (т.3 л.д.122-123);

- доверенностью № от 01 мая 2015 года, выданной <...> в лице <...> Б. ФИО1, <дата> года рождения, уполномочивающей представлять интересы <...> в Арбитражном суде <...> области со всеми правами, предусмотренными для истца, ответчика, третьих лиц (т.3 л.д.125);

- определением Арбитражного суда <...> области от 19 мая 2015 года об отложении судебного разбирательства по делу № на 09 июня 2015 года (т.3 л.д.126-127);

- заявлением от 09 июня 2015 года, поданным индивидуальным предпринимателем К. в Арбитражный суд <...> области, об утверждении мирового соглашения, в котором содержится просьба о рассмотрении и утверждении мировое соглашение в его отсутствие (т.3 л.д.128-129);

- определением Арбитражного суда <...> области от 09 июня 2015 года о принятии заявления индивидуального предпринимателя К. к рассмотрению и назначении рассмотрения заявления в судебном заседании на 09 июля 2015 года (т.3 л.д.135-137);

- определением Арбитражного суда <...> области по делу № от 09 июня 2015 года о предоставлении индивидуальному предпринимателю К. отсрочки исполнения решения Арбитражного суда <...> области от 19 ноября 2014 года до 10 июля 2015 года включительно (т.3 л.д.138-141);

- заявлением (ходатайством) от 09 июля 2015 года, поданным индивидуальным предпринимателем К. в Арбитражный суд <...> области о разбирательстве дела в его отсутствие, так как он и <...> пришли к мировому соглашению (т.3 л.д.144);

- определением Арбитражного суда <...> области от 09 июля 2015 года об отложении судебного разбирательства по делу <...> на 03 августа 2015 года (т.3 л.д.145-147);

- ходатайством от 06 августа 2015 года, поданным индивидуальным предпринимателем К. в Арбитражный суд <...> области, о разбирательстве дела в его отсутствие из-за обострения болезни, в связи с чем, не сможет присутствовать до 26 августа 2015 года (т.3 л.д.150);

- ходатайством от 10 августа 2015 года, поданным представителем <...> по доверенности ФИО1 в Арбитражный суд <...> области, о рассмотрении гражданского дела по иску <...> к ИП ФИО4, назначенного на 10 августа 2015 года, в их отсутствие, в котором указано, что <...> не изъявляет желания заключать мировое соглашение с индивидуальным предпринимателем К. (т.3 л.д.151);

- определением Арбитражного суда <...> области от 10 августа 2015 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А68-6500/2014 (т.3 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 марта 2017 года, в ходе производства которого были осмотрены документы, поступившие в правоохранительные органы совместно с заявлением К. о факте мошенничества (т.3 л.д.188-190), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07 марта 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.191-194), а именно:

- копий предварительного договора купли-продажи земельного участка, без даты, согласно которому <...> в лице <...> Б., как продавца, и индивидуальный предприниматель К., как покупатель, обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> общей стоимостью <...> (т.1 л.д.51);

- копией доверенности №, без даты от имени <...><...> Б., согласно которой <...> в лице <...> Б. уполномочивает ФИО1 в рамках предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> получить от индивидуального предпринимателя К. сумму в размере <...> (т.1 л.д.52);

- копией мирового соглашения, заключенного 29 мая 2015 года между <...> в лице <...> Б. и индивидуальным предпринимателем К., согласно которому <...> обязуется продать, а индивидуальный предприниматель К. обязуется купить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> в срок не позднее 10 июля 2015 года. В случае соблюдения сторонами условий предварительного договора купли-продажи земельного участка, <...> отказывается от судебных претензий в части сноса двух торговых палаток, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К., а индивидуальный предприниматель К. отказывается от всех судебных требований к <...> (т.1 л.д.49).

Заключением эксперта № от 23 ноября 2016 года, из которого видно, что рукописные объекты: подпись от имени Б., изображение которой расположено в копии предварительного договора купли-продажи земельного участка (дата не указана), расположенная в графе «<...> «подпись» /Б./»; подпись от имени Б., изображение которой расположено в копии доверенности <...> ДОВЕРЕННОСТЬ №», расположенная в графе «<...> «подпись» Б.»; подпись от имени ФИО1, а также запись удостоверительного характера от имени ФИО1 «Деньги в сумме <...> (двести тысяч рублей) получил от К задаток по предварительному договору от 22.05.15 ФИО1 «подпись» 22.05.2015», изображения которых расположены в копии доверенности <...> доверенность №», выполнены ФИО1 (т 2 л.д.233-237).

Договором купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2014 года, заключенным между <...> и <...>, согласно которому <...> продало <...> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> (т.1 л.д.82).

Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <...> 19 декабря 2014 года, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> принадлежит на праве собственности <...> (т.2 л.д.135).

Распиской ФИО1, предоставленной Е. в ходе предварительного следствия, в том, что он получил от К. денежные средства в размере <...> за земельный участок, принадлежащий <...>, сумму в размере <...> внес в кассу предприятия, а сумму <...> обязуется внести в кассу предприятия до 30 мая 2016 года (т.2 л.д. 136).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта № от 23 ноября 2016 года, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего К., свидетелей К1, Е., Е1, Б. и Г. данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, и свидетелей А., А1, М., Г1, П., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено, о наличии таковых защитой и подсудимым не заявлено.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что они основаны на желании избежать ответственности за совершенное преступление.

Версия подсудимого о том, что он не располагал сведениями о том, что земельный участок не принадлежит <...>, опровергается показаниями свидетелей Е. и Б., которые показали, что ФИО1 знал, что земельный участок принадлежал <...>. Кроме того, Е. в судебном заседании указал, что на момент составления гарантийного письма для Арбитражного суда <...> области ФИО1 знал, что собственником земельного участка является <...>. То обстоятельство, что ФИО5 знал о принадлежности земельного участка <...> подтверждается и названным гарантийным письмом, из которого следует, что оно составлено 14 мая 2015 года, то есть до подписания 22 мая 2015 года между К. и <...> предварительного договора купли продажи земельного участка и, как пояснил в судебном заседании свидетель Е., данное гарантийное письмо он обсуждал с ФИО1, который и получил гарантийное письмо для предоставления в Арбитражный суд.

Версия ФИО1 о том, что при подписании с К. от имени <...> предварительного договора купли-продажи земельного участка он действовал на основании доверенностей, выданных ему Б., опровергается показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что доверенности на заключение данного договора, в том числе, на получение денежных средств, он ФИО1 не выдавал. Предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2015г. не видел и его не подписывал. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2016 года подписи от имени Б. в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и в доверенности №, выполнены не им, а ФИО1, а как следует из имеющихся в деле доверенностей № и № <...>, в лице <...> Б., не уполномочивало ФИО1 на осуществление сделок с земельным участком, а также на получение от К. в качестве задатка денежных средств в сумме <...>.

Довод подсудимого о том, что потерпевший К. не собирался выполнять условия предварительного договора купли-продажи, подписанного с <...>, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку на момент подписания данного договора земельный участок <...> уже не принадлежал.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на завладение денежными средствами К. путем обмана, что полученные от него денежные средства, он в сумме <...> сдал в кассу <...> через Б., а оставшиеся <...> как бы одолжил, написав Е. расписку, опровергаются приходно-кассовым ордером № от 16 июня 2015 года, из которого следует, что денежные средства сданы именно в кассу <...>. Кроме того, указанная версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей Г., <...><...>, согласно которым 16 июня 2015 года ФИО1 и Е. принесли ей в кассу <...>, которые были оприходованы. Е. сказал ей, что это деньги по предварительному договору купли-продажи земельного участка между <...> и индивидуальным предпринимателем К. Все происходило в присутствии ФИО1, в ее кабинете, и ФИО1 слышал, как Е. пояснял ей от кого деньги и за что. Свидетель Е. показал, что при передаче в кассу <...> денежных средств присутствовали только он, Е., ФИО1 и Г., другие лица не присутствовали. Кроме того, указал, что осуществляя поручения, как <...>, так и <...> ФИО1 знал, что он, Е., является <...><...>, а Б.- <...><...>. Указал также, что разрешения на распоряжение оставшимися <...>, полученными от К., о которых узнал только на следствии, он ФИО1 не давал, и расписка ему была написана ФИО1 уже в ходе предварительного следствия.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в данном конкретном случае хищение считается оконченным с момента получения ФИО1 от К. денежных средств в сумме <...>, в связи с чем, тот факт, что впоследствии часть денежных средств была внесена ФИО1 в кассу <...> не свидетельствует о его невинности в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исходя из семейного и материального положения потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <...>, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ<...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, <...>, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления не усматривает правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: исковое заявление от 02 июля 2014 года; решение от 19 ноября 2014 года Арбитражного суда <...> области; заявление от 30 марта 2015 года, поданное ИП К. в Арбитражный суд <...> области; определение Арбитражного суда <...> области от 01 апреля 2015 года по делу №; определение Арбитражного суда <...> области от 21 апреля 2015 года по делу №; доверенность № от 01 мая 2015 года, выданная <...> в лице <...> Б. ФИО1; определение Арбитражного суда <...> области от 19 мая 2015 года по делу №; заявление от 09 июня 2015 года, поданное ИП К. в Арбитражный суд <...> области; определение Арбитражного суда <...> области от 09 июня 2015 года; определение Арбитражного суда <...> области по делу № от 09 июня 2015 года; заявление (ходатайство) от 09 июля 2015 года, поданное ИП К. в Арбитражный суд <...> области; определение Арбитражного суда <...> области от 09 июля 2015 года по делу №; ходатайство от 06 августа 2015 года, поданное ИП К. в Арбитражный суд <...> области; ходатайство от 10 августа 2015 года, поданное представителем по доверенности <...> ФИО1 в Арбитражный суд <...> области; определение Арбитражного суда <...> области от 10 августа 2015 года по делу №, возвращенные <...> Арбитражного суда <...> области П. по вступлении приговора в законную силу оставить в Арбитражном суде <...> области.

Вещественные доказательства: копию предварительного договора купли-продажи земельного участка, без даты, между <...> в лице <...> Б. и ИП К.; копия доверенности №, без даты от имени <...><...> Б.; копия мирового соглашения, заключенного 29 мая 2015 года между <...> в лице <...> Б. и ИП К.- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>