СудАкт в соцсетях

Решение № 12-155/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-155/2023

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное

к делу № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«09» июня 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДДА-Мегалит» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника отдела – начальника ООНД и ПР ОНД и ПР г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ДДА-Мегалит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника отдела – начальника ООНД и ПР ОНД и ПР г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДДА-Мегалит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ДДА-Мегалит» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление признать незаконным и отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «ДДА-Мегалит» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника отдела – начальника ООНД и ПР ОНД и ПР г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО «ДДА-Мегалит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отражены в обжалуемом постановлении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ДДА-Мегалит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ООО «ДДА-Мегалит» незаконно привлечено к административной ответственности поскольку не является субъектом вмененного административного правонарушения, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Из п. 2.2.9 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Ф.И.О., ИП Ф.И.О., именуемые вместе «Арендодатели» и ООО «ДДА-Мегалит» именуемое «Арендатор» следует, что Арендатор обязан обеспечить помещение первичными средствами пожаротушения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, за нарушение требований противопожарной безопасности, административную ответственность несет именно ООО «ДДА-Мегалит».

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления в отношении ООО «ДДА-Мегалист» и назначении ему штрафа, должностным лицом не соблюдены требования ст.ст. 31, 4.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным последующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ООО «ДДА-Мегалит» к административный ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 350 000 рублей, учтено смягчающее обстоятельство предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ а именно, раскаяние лица.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ООО «ДДА-Мегалист» назначенный административный штраф оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, доводы жалобы аналогичны доводам, поданным в административный орган, которым дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Ф.И.О. имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение должностных лиц являются законными, обоснованными и оснований для их отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника отдела – начальника ООНД и ПР ОНД и ПР г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ДДА-Мегалит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин