Решение № 12-296/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-296/2018

Дело № 12-296/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» ноября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Вартикян Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С обжалуемым постановлением он категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Инспектор снимал на видео все процессуальные действия из которых следует, что он на камеру не говорил о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Инспектор в присутствии свидетелей сказал, что у него нет признаков опьянения, вследствие этого ему не надо проходить медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года, прекратив производство по данному делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по просьбе инспектора ДПС.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3. подпункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № от 17.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО., на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.08.2018 года в 09 час 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское свидетельствование явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование ФИО отказался.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2018 года ФИО отстранен от управления транспортным средством, основанием для которого явились признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 года, рапортом инспектора ДПС от 17.08.2018 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2018 года, протоколом № от 17.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО 17 августа 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО отказался, его отказ зафиксирован в протоколе № от 17.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых ФИО и ФИО.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО., не отрицал, того, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также, из объяснений ФИО., указанных в протоколе № об административном правонарушении от 17.08.2018 года следует, что он за день до этого выпил 2 бутылки пива. Отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований полагать, что указанные материалы содержат какие-либо недостоверные данные, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 08.10.2018 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись