Решение № 2-4503/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КомплектМонтажСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы с февраля по апрель 2018 года в размере 93715 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2604 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ООО «КомплектМонтажСтрой» в должности ведущего инженера ПТО на вахте. За период с февраля по апрель 2018 года ей не была выплачена заработная плата. При подписании договора ей разъяснили, что оплата за проживание, питание, проезд будет за счет организации, заработная плата будет составлять 90000 рублей в месяц. Работа проходила в ЯНАО и по окончанию двух месяцев у истца ухудшилось здоровье.

Истец в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, по заявленным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что представить трудовой договор, копию приказа о приеме на работе, копии должностных инструкций и иных документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, представить не может.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам:

В обосновании своих доводов, истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КомплектМонтажСтрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по формированию и сдаче в архив заказчику ООО «Газпромнефть-Ямал» комплекта исполнительной документации по объектам строительства в соответствии со стандартами и методическими указаниями содержащей согласования (визы) всех участников строительства с подписанием Справки об отсутствии замечаний и реестра передачи исполнительной документации в архив, а заказчик обязался оплатить за работу 103449 рублей (в т.ч. НДФЛ 13%). Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.16-19).

Согласно платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было перечислено 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 3300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 40985 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 9015 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 2236 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 12277 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 2236 рублей (л.д.74-81). Всего было перечислено ФИО1 100049 рублей.

Суд находит, что согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства между сторонами возникли на основании договора.

Трудовым договором, согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, признаками позволяющими выделить трудовой договор среди прочих договоров являются наличие стойких отношений, обусловленных трудовым законодательством, подчиненность, возможность привлечения к дисциплинарной и иной ответственности, гарантированная договором ежемесячная заработная плата.

Рассматривая представленный истцом договор, суд находит, что он такими признаками не обладает, в частности в договоре не указана должность на которую истец принимается, не указана ежемесячная заработная плата, не указано место работы, отсутствие указание на подчиненность в работе.

Суд находит, что представленный договор является гражданско-правовым, относится к договорам оказания услуг, согласно которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что ответчик исполнил обязательства по оплате работ частично, остаток составляет 3400 рублей. В тоже время, суд обращает внимание на то, что основанием для требования выплаты денежных средств является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Истец суду показал, что преждевременно закончил работу по причине не зависящим от заказчика, а именно в виду ухудшения здоровья со стороны исполнителя (истца). Таким образом, суд находит, что обусловленные договором работы были выполнены не в полном объёме. Доказательств того, что истец выполнил работы на оставшуюся сумму в 3400 рублей, истец не представил, следовательно, во взыскании денежных средств следует отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет быть место гражданско-правовой договор, также следует отказать в требованиях истца за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, как производных требований.

Руководствуясь ст.ст.81, 178, 237, 302, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 420-421, 424, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.14, 35, 54, 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «КомплектМонтажСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.