Приговор № 1-534/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело № 1-534/23

УИД 22RS0067-01-2023-002537-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Евдокимова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Раковой Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 10.00 час. и 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Розница К-1», находящейся в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по указанному адресу.

С этой целью ФИО2 и ФИО3 разработали преступный план и распределили в группе преступные роли, согласно которых они совместно проследуют в магазин «Мария-Ра», расположенный в здании по адресу: <адрес>, где ФИО3 возьмет со стеллажа алкогольную продукцию и с целью сокрытия поместит ее под куртку ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скроются и впоследствии распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных в группе преступных ролей, в период времени между 10.00 час. и 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в магазин «Мария-Ра», расположенного в здании по адресу: <адрес>, где ФИО3, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных в группе преступных ролей, находясь в помещении указанного магазина, со стеллажа взяла принадлежащие ООО «Розница К-1» 2 бутылки водки «Хаски легенда севера», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 263 рубля 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 527 рублей 40 копеек, и спрятала под одежду ФИО2, которая в это время, действуя согласно ранее разработанного плана и распределенных в группе преступных ролей, с целью сокрытия удерживала данное имущество под своей одеждой.

Однако их действия стали очевидны управляющей магазина Н.В., которая сообщила о совершаемом преступлении сотрудникам вневедомственной охраны управления вневедомственной охраны Росгвардии по г.Барнаулу, которыми ФИО2 и ФИО3 в указанный выше период времени были задержаны с похищенным имуществом на выходе из здания по указанному адресу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполнили необходимые совместные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, однако не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 и ФИО3 причинили бы ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом каждой из них преступлении признали полностью; от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина каждой из них в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний /л.д.59-62, 105-109/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО3 распивали спиртное дома, по адресу: <адрес>. Около 10.30 час. она пошла на улицу выбросить мусор, после чего пошла к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, где около 11.10 час. у входа встретила ФИО3, которая ей предложила похитить водку из указанного магазина, на что она согласилась. Для этого они разработали преступный план своих действий, согласно которого в магазин зайдет ФИО3 и возьмет продуктовую корзину, в которую положит 2 бутылки водки, после чего зайдет она, и они совместно с ФИО3 зайдут за угол между стеллажами, где ФИО3 переложит ей в рукава куртки две бутылки, после чего они выйдут с похищенным из магазина, не рассчитавшись за товар. После чего они зашли в магазин, стали действовать согласно плана. Когда они подошли с похищенным к выходу, их остановили сотрудники Росгвардии, после чего она достала из рукавов куртки две бутылки водки «Хаски легенда севера», объемом 0,5 литра, которые они с ФИО3 пытались похитить. Затем их доставили в отдел полиции, где она сообщила о совершенном ими преступлении. На представленном следователем в ходе допроса видео из магазина узнала себя в момент совершения хищения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 на месте совершения преступления подтвердила ранее данные ею показания. /л.д.101-104/

Показаниями подсудимой ФИО3, в ходе предварительного расследования, подтвердившей свои показания в ходе проверки показаний на месте, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 хищения двух бутылок водки из магазина «Мария-Ра», которые аналогичны вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО2. На видеозаписи, представленной ей на обозрение следователем, также опознала себя. /л.д.50-53, 80-83, 84-89/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.20 часов при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, женщина взяла со стеллажа с алкоголем две бутылки водки «Хаски легенда севера», объемом 0,5 литра, положила их в продуктовую корзину, которая была у нее в руке, после чего с другой женщиной проследовали за угол между стеллажей, где женщина переложила из продуктовой корзины две бутылки водки в рукава куртки второй женщине. Запись она просматривала в повторе, произошедшие события были около 11.13 часов. Около 11.20 часов она нажала на кнопку тревожной сигнализации и приехавшие сотрудники Росгвардии задержали указанных женщин на выходе из магазина, доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции вернули две бутылки водки «Хаски легенды севера». Таким образом, данные граждане пытались похитить из магазина ООО «Розница К-1» две бутылки водки «Хаски Легенды Севера», объемом 0,5 литра, стоимостью 263 рубля 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 527 рублей 40 копеек; в случае доведения данными гражданами своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на сумму 527 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными. /л.д.42-45, 76-79/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Ю. о том, что, будучи на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ. около 11.21 час., получив сообщение от дежурного о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, задержал на выходе из магазина двух женщин, потребовал от них прекратить противоправные действия, после чего она из женщин достала из рукавов куртки две бутылки водки, поставила их на одну из касс. Женщины представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После чего женщины были доставлены в отдел полиции. /л.д.73-75/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрены и изъяты две бутылки водки «Хаски легенда севера», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. /л.д.26-32/

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.67-71, 72/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеются признаки легкой умственной отсталости (сведения о плохой успеваемости в школе, что обусловило перевод во вспомогательную школу-интернат, выполнение только неквалифицированного труда, выявленные при настоящем исследовании: конкретное мышление, негрубое, но тотальное снижение памяти и интеллекта). Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО3 не обнаруживала также и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, целенаправленность действий, сохранность воспоминаний о содеянном, поэтому она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.124-125/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном каждой из них обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления они признавали в ходе следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, признали ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимых и показаниями представителя потерпевшего Н.В. о времени, месте и обстоятельствах покушения на хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, его перечне и стоимости; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания подсудимых; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимыми неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимые в судебном заседании адекватны происходящему, дают пояснения, отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Таким образом, действия каждой из подсудимых подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, стоимостью 527 рублей 40 копеек, однако, в связи с их задержанием, преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В связи с чем, суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения /л.д.24/ и подробных изобличающих показаний, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения /л.д.25/ и подробных изобличающих показаний, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, с учетом имеющихся заболеваний, в том числе наличие инвалидности 2 группы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимым наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, с учетом представленного характеризующего каждую из них материала, характера и степени фактического участия в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить каждой из подсудимых, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимые по настоящему делу не задерживались.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Евдокимову С.А., в общей сумме 12 079 руб. 60 коп., из которых 8 491 руб. 60 коп. за участие в ходе следствия, 3 588 руб. за участие в суде.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Раковой Н.В., в общей сумме 12 079 руб. 60 коп., из которых 8 491 руб. 60 коп. за участие в ходе следствия, 3 588 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, подсудимая ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, а подсудимая ФИО2 имеет доход в виде пенсии, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с каждой из них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, с учетом доводов подсудимых о материальном положении каждой из них в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 079 руб. 60 коп.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 079 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- две бутылки водки «Хаски легенда севера», переданные представителю потерпевшего Н.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова