Постановление № 5-1/2024 5-849/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № (5-1/2024)

52RS0№-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ТК «№», шиномонтажником, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на № км № метров автодороги Москва-Уфа городского округа <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него. В результате чего пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске его защитника ФИО5, приобщении к материалам дела копии соглашения о возмещении физического, морального и материального вреда, причиненного ДТП, копий свидетельств рождении детей, копии постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, скриншоты по переписке с потерпевшим, фотографию. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, просит извинение у потерпевшего. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут двигался по автодороге Москва-Уфа в <адрес> в левой полосе, примерно за 20 метров до пешеходного перехода, с целью уйти от столкновения с впереди движущимся транспортным средством, он перестроился в правый ряд, и в этот момент пешеход переходил дорогу, избежать столкновения не удалось, он совершил на него наезд. Сразу после ДТП побежал к потерпевшему, кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ жена нашла в соцсетях телефон потерпевшего, стала с ним переписываться, ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой поехали к нему в больницу, попросил извинения. ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб от ДТП, о чем есть соглашение, потом покупали медикаменты, которые просил потерпевший, есть чеки.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из автобуса на остановке Тепловские сады и стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, дошел почти до середины дороги и сбыл сбит автомобилем, после чего доставлен в ГБУЗ НО БСМП. У него есть материальные претензии к ФИО2, будет подавать исковое заявление в суд о возмещении ущерба от ДТП. Просит назначить ФИО2 строгое наказание, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оставил его без работы, поскольку он не работал 4,5 месяца, а у него на иждивении 4-ро детей, старшему ребенку 12 лет. Отвечая на вопросы защитника, дополнительно пояснил, что принимает извинение от ФИО2, подтверждает, что ему были переданы денежные средства в размере 200 т. рублей, а также медикаменты. Официально не трудоустроен, соответственно, больничный лист не брал.

Защитнику ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснены ст. 25.5. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Поддержала ходатайства, заявленные ФИО2. Пояснила, что при назначении наказания ФИО2 просит учесть его материальное положение, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, его активное участие в возмещении вреда здоровью потерпевшего значительной суммой денежных средств. Просит назначить минимально возможное наказание по данной статье.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на <адрес> км № метров автодороги Москва-Уфа городского округа <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора гос. № № в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него. В результате чего пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 45);

- установленные данные водителя, сведения о транспортном средстве, потерпевшем (л.д. 2);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на № км № метров автодороги Москва-Уфа городского округа <адрес>, в присутствие водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 3-6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на № км № метров автодороги Москва-Уфа городского округа <адрес>, составленная с участием водителя, понятых, где указаны направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 7);

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 14);

- сообщения по каналу связи «112», в том числе от ФИО2 о ДТП (сбили человека) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,26);

- телефонограмма из БСПМ в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 поступил Потерпевший №1 Доставлен в 18 часов 10 минут с М7 № км, сбит легковым автомобилем (пешеход). Диагноз: сочетанная травма (реанимация) (л.д. 27);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: открытый перелом малоберцовой кости в нижней трети и внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков; ушиб головного мозга легкой степени; обширная рваная рана мягких тканей промежности, ушитая медицинскими швами, рваные раны мягких тканей правой височной области, верхней трети правого предплечья, левого голеностопного сустава, ушитые медицинским швами, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, теменных областей, правого предплечья, правой кисти, обеих нижних конечностей; с развитием анемии легкой степени и травматического шока легкой степени. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Диагноз: Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника – не подтвержден в представленной медицинской документации морфологическими особенностями повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 40-43);

- копия соглашения о добровольном возмещении физического, морального и материального вреда, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии свидетельств о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-скриншоты переписки с потерпевшим;

- фотоматериал;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п., 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО2, его защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся. Сразу после ДТП подошел к потерпевшему, интересовался состоянием здоровья, сообщил по каналу связи «112» о ДТП, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. В дальнейшем возместил физический, моральный и материальный ущерб, покупал медикаменты, просил прощения. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит назначить ФИО1 строгое наказание, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Лишение ФИО2 водительских прав, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – г. Н.Новгород, <адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Г.В. Голубева