Приговор № 1-214/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1- 214/2018 г. (11801320013360482) 42RS0037-01-2018-001509-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 27 июля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 от 17 декабря 2002 г. и ордер № 463 от 22 мая 2018 г.,

потерпевшего К.Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Басых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в *** при следующих обстоятельствах:

21 мая 2018 года в 19-м часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, где у неё произошла ссора с К.Ю.П., в результате которой на почве личных неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Ю.П. взяла из выдвижного ящика стола нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла К.Ю.П. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым К.Ю.П. проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии с повреждением ткани левого легкого, осложнившееся развитием гемо-и пневмоторакса, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и во время предварительного расследования просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорблял словесно, нанес ей удар костылем в область глаза, пинал ногами по телу, л.д. 26), явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учитывает то, что после совершения преступления попросила сына вызвать «скорую помощь», признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы *** (л.д. 110), ранее она не судима, что подтверждается требованием *** *** (л.д. 100), загладила вред путем извинения перед потерпевшим, платит алименты на содержание дочери К.А.А., *** г.р., в отношении которой лишена родительских прав (л.д. 97-99, 108), потерпевший просил не лишать её свободы.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновной ФИО1, которая согласилась с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснила, что это состояние не повлияло на его совершение, что в той ситуации она и в трезвом состоянии поступила бы также, и суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимой преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – т.е., условного осуждения к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимая в течение испытательного срока обязана своим поведением доказать своё исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой; суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, то при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п., п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности; ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

ФИО1 по данному уголовному делу содержалась под стражей со дня задержания – с 22 мая 2018 года до дня освобождения из *** 24 мая 2018 (т. 1, л.д. 36-37, 47), поэтому на основании ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Орловой В.Г. в период предварительного расследования по назначению в сумме 4.290 рублей (л.д. 159, 160), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** (т. 1, л.д. 90-91), подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить осужденной исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с правилами ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22 мая 2018 года по 24 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4.290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период предварительного расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)