Приговор № 1-393/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-393/2023

№1-393/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** **** в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками за руль и выкатила из подъезда скоростной велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 14 303 рубля 80 копеек, принадлежащий Р.., таким образом тайно похитила данное имущество. С похищенными имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 303 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Семенов В.Г. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Миронов С.В., потерпевшая Р., выразившая свое мнение в заявлении, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 по содеянному суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь отцу, страдающему заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, обусловленное наличием заболеваний, наличие заболеваний, оказание помощи близкому родственнику - отцу, страдающему заболеваниями.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд учитывает материальное положение ФИО1, в связи с чем, считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ФИО1 осуждена по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>. Приговор не вступил в законную силу. На ** ** **** к отбытию наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 не приступила.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила после вынесения указанного приговора в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет ст. 70 УК РФ, и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору суда от ** ** **** в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей-оставить у последней; копию договора купли-продажи от ** ** ****-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-393/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002205-17 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.