Решение № 12-144/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 16) 05 сентября 2018 года дело по жалобе главы Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 о привлечении главы Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 16.07.2018, ФИО1 признана виновной в том, что являясь главой Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, 25.04.2018 года нарушила требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно не уведомила ФИО3 о направлении ее обращения на рассмотрение иному должностному лицу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме в 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что согласно пункту 5 части 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В связи с тем, что поступившее 23.04.2018г. обращение ФИО3 о протекании крыши и проведении ремонтных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. в компетенцию Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омиской области не входит, то оно направлено в ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис». Тем не менее, ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» к системе государственных органов, органов местного самоуправления или иному должностному лицу не относится. Таким образом, поступившее в Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального Омской области обращение ФИО3 не направлялось на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Что касается уведомления гражданина о направлении его обращения для рассмотрения в другие органы, то Федеральный закон №59-ФЗ требований к форме такого уведомления не предъявляет. Сообщение заявителю посредством телефонной связи о направлении его обращения для рассмотрения в соответствии с компетенцией в другой орган, действующим законодательством не запрещено. Обязанность письменного уведомления гражданина о переадресации его обращения Федеральным законом №59-ФЗ не установлена. В целях выяснения обстоятельств по факту уведомления ФИО3 о переадресации ее обращения в ООО «УК «Гарант-Сервис», заявительнице был направлен запрос от 20.06.2018 №02-16/530. (На указанный запрос от заявительницы поступил ответ о том, что она была уведомлена 27.04.2018 г. по телефону о перенаправлении ее обращения по вопросу протекания крыши в ООО «УК «Гарант-Сервис». В данном ответе ФИО3 сообщила, что на направлении ей письменного уведомления о переадресации обращения она не настаивала. Таким образом, при работе с обращением ФИО3 установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно: обращение заявителя с сопроводительным письмом своевременно было направлено в обслуживающую организацию, о чем заявитель была уведомлена посредством телефонной связи. А также, заявителем был получен ответ на обращение в установленный законодательством тридцатидневный срок. То есть права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установленные Федеральным законом №59-ФЗ, нарушены не были. Исходя из изложенного, при рассмотрении поступившего в Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обращения ФИО3 от 23.04.2018г., нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан не допущено. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 16 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что в отношении всех обращений имеются письменные уведомления, о переадресации сообщений, отсутствуют только в указанном случае, поскольку сама заявитель просила ей извещения посредством почты не направлять, законом не запрещено уведомление о перенаправлении обращений посредством телефонной связи, просила применить положения о малозначительности, поскольку примирение было достигнуто.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области данилова Н.Ю., пояснила, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены постановления.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что именно она осуществляла звонок и уведомляла ФИО3 о преадресации обращения, ФИО3 просила письменно ответ не направлять, так как не ходит на почту. Телефонограмма не составлялась, так как ФИО3 звонила часто по разным поводам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, главой Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании решения от 28.09.2016 года № 39 об избрании Главы Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области избрана ФИО1. На период с 23.04.2018 года в отпуске не была.ФИО3 23.04.2018 обратилась к главе Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по вопросу ремонтных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обращение зарегистрировано 23.04.2018 года, входящий номер М-4. 25.04.2018 года обращение ФИО3 главой Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области перенаправлено в ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис», при этом ФИО3 о направлении ее обращения иному должностному лицу в установленном законом порядке уведомлена не была.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении № /6426 от 13.06.2018 года;

- копией журнала регистрации обращений граждан;

- копией обращения ФИО3;

- копией письма согласно которому обращение ФИО3 было перенаправлено директору ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис»,

- копией журнала исходящих документов;

- копией письменных пояснений ФИО3

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под должностным лицом в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан» понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

Частью 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (статья 7 Закона).

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, уведомление гражданина, направившего обращение в письменном виде, о переадресации такового, осуществляется письменно путем направления по почте. Ответ, а равно уведомление гражданина, направившего обращение электронной почтой, о переадресации обращения такового, допускается по электронной почте. Вместе с тем, обращение гражданина, а равно ответ или уведомление путем телефонной связи законом не предусмотрено.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что сообщение о перенаправлении ФИО3 посредством телефонограммы не было никак оформлено, поскольку ФИО3 звонила постоянно, несколько раз в день.

Между тем, указанное обстоятельство, а также то, что ООО «Гарант-Сервис» не является государственным органом, не освобождало ФИО1 как главу администрации сельского поселения о письменном уведомлении о результатах рассмотрения обращении, в том числе и о направлении его обращения в иную организацию. Иное толкование положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ повлекло бы нарушение прав граждан на получение ответов по результатам их обращений.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, обоснованно не нашла оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Иных оснований влекущих отмену постановления мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 как глава Омского сельского поселения администрации Омского муниципального района Омской области совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

В указанной ситуации ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, действия должностного лица мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, согласно которому ФИО1, признана виновной по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая