Приговор № 1-69/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

УИД 23RS0010-01-2026-000144-80

к делу № 1-69/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 20 апреля 2026 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Возняковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Суменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 02.01.2023 до 18.01.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в ..., зная, что домовладении ... по ..., где проживает ранее не знакомый ей Потерпевший №1, хранится различная бытовая техника и предметы домашнего обихода, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью тайного хищения чужого имущества, намереваясь похищенное использовать в личных нуждах, заранее не определяя размер похищаемого, действуя в рамках единого преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 02.01.2023 до 18.01.2023, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего его использования в личных нуждах, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия имущества, желая наступления таких последствий, направилась к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, по адресу: .... Пройдя на территорию указанного домовладения, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует по данному адресу, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа подошла к указанному домовладению и путем случайного подбора имеющихся у нее на связке личных ключей осуществила подбор ключа подошедшего к навесному замку входной двери, вследствие чего незаконно проникла в домовладение, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Philips» стоимостью 19 645 рублей, DVD-плеер стоимостью 1781 рубль, пластиковый контейнер объемом 200 литров стоимостью 1320 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 1430 рублей, стеклянную крышку на сковороду стоимостью 361 рубль, стеклянные салатницы в количестве 10 штук стоимостью 264 рубля за каждую общей стоимостью 2640 рублей, глубокие стеклянные тарелки в количестве 10 штук стоимостью 240 рублей за каждую общей стоимостью 2400 рублей, плоские стеклянные тарелки в количестве 10 штук стоимостью 367 рублей за каждую общей стоимостью 3670 рублей, глубокие стеклянные тарелки для бульона в количестве 10 штук стоимостью 322 рубля за каждую, общей стоимостью 3220 рублей, алюминиевые вилки в количестве 30 штук стоимостью 63 рубля за каждую общей стоимостью 1890 рублей, алюминиевые ложки в количестве 30 штук стоимостью 61 рубль за каждую общей стоимостью 1830 рублей, алюминиевые чайные ложки в количестве 30 штук стоимостью 61 рубль за каждую общей стоимостью 1830 рублей, металлические ножи в количестве 15 штук стоимостью 240 рублей за каждый общей стоимостью 3600 рублей, 3 металлических чайных термоса стоимостью 930 рублей за каждый общей стоимостью 2790 рублей, алюминиевый казан объемом 16 литров стоимостью 3018 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 1770 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 3000 рублей, электрический блендер стоимостью 1480 рублей, 2 электрических миксера общей стоимостью 2890 рублей, электрическую соковыжималку стоимостью 820 рублей, электрические весы стоимостью 1280 рублей, 3 чемодана российского производства стоимостью 1750 рублей за каждый общей стоимостью 5250 рублей, мужскую куртку 58 размера марки «Кордиан» стоимостью 1875 рублей, мужские брюки черного цвета стоимостью 1000 рублей, памперсы марки «HUGGIES» в количестве 1600 штук стоимостью 10 рублей за каждый общей стоимостью 16 000 рублей, 2 детских комбинезона российского производства стоимостью 960 рублей за каждый общей стоимостью 1920 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 88 710 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила о своей осведомленности о том, что в соседнем дворе по ... в ... никто не проживал, домовладение было закрыто. В связи со своим тяжелым материальным положением она решила похитить из указанного домовладения имущество. В январе 2023 года примерно в обеденное время, зная, что в домовладении никого нет, она пришла по указанному адресу со связкой ключей, подобрала ключ, открыла дверь указанного дома и похитила находящееся там имущество, перечисленное в обвинительном заключении, которое выносила в течение дня из данного домовладения самостоятельно на территорию своего домовладения. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснила, что когда к ней домой приехал сотрудник полиции с целью дополнительного опроса, она созналась в содеянном. Все похищенное имущество она спалила, так как испугалась, что во время обыска его найдут. С потерпевшим сначала договоролись, что она будет возмещать ему ущерб частями, но потом он отказался, потребованл вернуть всю сумму сразу. Свою вину в совершении кражи не принадлежащего ей имущества из домовладения ... признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его дополнительных показаний следует, что он проживает по адресу: ... совместно с его семьей. 02.01.2023 совместно с родственниками он прибыл в свое домовладение по указанному адресу, выгрузил свои вещи, забрал продукты, после чего они все вместе поехали в город Аксай Ростовской области. 18.01.2023 он совместно с супругой приехал к себе домой по названному адресу, следов взлома он не обнаружил, калитка была закрыта. Подойдя к входной двери, он открыл навесной замок, который был в неповрежденном состоянии, и зашел в свое домовладение, где обнаружил, что дверь, ведущая на кухню, повреждена. После чего он прошел в помещение зала, где обнаружил отсутствие плазменного телевизора и приставки, которые он покупал с рук за 12 000 рублей, данное имущество он оценивает в 10 000 рублей, также он не нашел контейнера с посудой, данное имущество он оценивает в 10 000 рублей, детские вещи в полимерных пакетах, которые лежали под телевизором оценивает в 20 000 рублей. Далее он прошел в спальню, где обнаружил пропажу мясорубки, марки он точно не помнит, в корпусе белого цвета, данное имущество он оценивает в 6000 рублей, соковыжималки, марку тоже не помнит, в корпусе темно-синего цвета, оценивает в 3800 рублей, так же пропало 5 наборов ножей, которые были куплены за 2600 за один набор, точное количество вещей сказать не может, но оценивает в 5000 рублей. После того как он совместно с супругой осмотрел свое домовладение, он вызвал сотрудников полиции, документов на похищенное имущество он предоставить не может, так как данное имущество похитили в коробках и вместе с похищенным имуществом находились чеки и рекламация к нему (л.д. 76 – 78); более детально осмотрев свое домовладение, он составил перечень похищенного имущества: телевизор марки «Филипс» в рабочем состоянии плазменного диагональю 80 см, приобретенный в 2022 году за 40 000 рублей; приставка (DVD-плеера), марку ее не помнит, в рабочем состоянии приобретенная в 2022 году за 4000 рублей; пластиковый контейнер объемом 200 литров, приобретенный в 2022 году за 2000 рублей; алюминиевая сковорода, диаметр ему не известен, марку не помнит, приобретенная в 2022 году за 2000 рублей, в которой находились: стеклянная крышка на сковородку, диаметр не знает, приобретенная в 2022 году за 600 рублей; 10 штук стеклянных салатниц, диаметр и марку не помнит, приобретенных в 2022 году за 4000 рублей; 10 штук глубоких стеклянных тарелок, марку и диаметр не помнит, приобретенных в 2022 году за 4000 рублей; 10 штук плоских стеклянных тарелок, диаметр и марку не помнит, приобретенных в 2022 году за 6000 рублей; 10 штук глубоких для бульона стеклянных тарелок, диаметр и марку не помнит, приобретенных в 2022 году за 5000 рублей; 30 штук алюминиевых вилок, приобретенных в 2022 году за 3000 рублей; 30 штук алюминиевых ложек, приобретенных в 2022 году за 3000 рублей; 30 штук алюминиевых чайных ложек, приобретенных в 2022 году за 3000 рублей; 15 штук металлических ножей, приобретенных в 2022 году за 6000 рублей; трех металлических чайных термосов, марку и размер не помнит, приобретенных в 2022 году за 5000 рублей; 16 литровый алюминиевый казан, приобретенный в 2022 году за 5000 рублей; одна алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, приобретенная в 2022 году за 3000 рублей; металлическая электрическая импортная мясорубка, марку не помнит, приобретенной в 2022 году за 7000 рублей; металлический электрический импортный блендер, марку не помнит, приобретенный в 2022 году за 3700 рублей; два металлических электрических импортных миксеров, марку не помнит, приобретенных в 2022 году за 14 000 рублей; металлическая электрическая импортная соковыжималка, марку не помнит, приобретенная в 2022 году за 2000 рублей; металлические электрические импортные весы, марку не помнит, приобретенные в 2022 году за 3200 рублей; три чемодана российского производства, марку не помнит, приобретенные в 2022 году за 9000 рублей; мужская куртка 58 размера марки «Кордиан» синего цвета, приобретенная в 2022 году за 4800 рублей; мужские брюки черного цвета, марку не помнит, размер не помнит, российского производства, приобретенные в 2022 году за 2500 рублей; 1600 памперсов марки «Хаггиес», приобретенные в 2022 году за 6800 рублей; два детских комбинезона для детей возрастом 1 год российского производства, марку не помнит, приобретенные в 2022 году за 3000 рублей. После того как он совместно с супругой осмотрел домовладение, он вызвал сотрудников полиции и стал ожидать их. Также хочет добавить, что фотографий и документов на данное имущество он предоставить не может, так как данное имущество похитили в коробках и вместе с похищенным имуществом находились чеки и рекламация к вышеуказанному имуществу; он видел следы обуви у себя в огороде, которые шли от его дома до огорода, причем туда и обратно шли следы обуви, где проживает ФИО1 (л.д. 85 – 88); он ознакомился с результатами товароведческой экспертизы, согласен с результатами экспертизы, причиненный материальный ущерб является для него значительным (л. д. 89 – 92).

Вина подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.01.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02.01.2023 по 18.01.2023 незаконно проникло в частное домовладение ... по ..., откуда похитило ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое он первоначально оценивал в 20 000 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 и фототаблицей к нему, в котором отражены результаты осмотра участка местности вблизи домовладения по адресу: ..., с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено место совершения преступления, факт хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 27 – 33);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2026 и фототаблицей к нему по результатам осмотра навесного замка, изъятого 18.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, без видимых повреждений (л.д. 141 – 144);

- заключением эксперта № 12-Э от 01.02.2023, согласно выводам которого на дужке представленного на экспертизу навесного замка следов механического воздействия не обнаружено (л.д. 135 – 137);

- заключением эксперта № 163-26-0010 от 14.01.2026, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость предъявленных на экспертизу товаров с учетом износа, с доступным округлением, по состоянию на период хищения составляет: плазменный телевизор марки «Philips» диагональю 80 см, приобретенный в 2022 году и находящийся в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 19 645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей; приставка (DVD-плеера), приобретенная в 2022 году и находящаяся в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль; пластиковый контейнер объемом 200 литров, приобретенный 2022 году, оценочной стоимостью 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей; алюминиевая сковорода, приобретенная в 2022 году, оценочной стоимостью 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей; стеклянная крышка на сковороду, приобретенная в 2022 году, оценочной стоимостью 361 (триста шестьдесят один) рубль; стеклянные салатницы, в количестве 10 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 264 рубля за один предмет, общей оценочной стоимостью 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей; глубокие стеклянные тарелки, в количестве 10 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 240 рублей за один предмет, общей оценочной стоимостью 2400 (две тысячи четыреста) рублей; плоские стеклянные тарелки, в количестве 10 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 367 рублей за один предмет, общей оценочной стоимостью 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей; глубокие стеклянные тарелки для бульона, в количестве 10 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 322 рубля за один предмет, общей оценочной стоимостью 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей; алюминиевые вилки, в количестве 30 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 63 рубля за один предмет, общей оценочной стоимостью 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей; алюминиевые ложки, в количестве 30 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 61 рубль за один предмет, общей оценочной стоимостью 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей; алюминиевые чайные ложки, в количестве 30 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 61 рубль за один предмет, общей оценочной стоимостью 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей; металлические ножи, в количестве 15 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 240 рублей за один предмет, общей оценочной стоимостью 3600 (три тысячи шестьсот) рублей; металлические чайные термосы, в количестве 3 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 930 рублей за один предмет, общей оценочной стоимостью 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей; алюминиевый казан объемом 16 литров, приобретенный в 2022 году, оценочной стоимостью 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей; алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, приобретенная в 2022 году, оценочной стоимостью 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей; металлическая электрическая импортная мясорубка, приобретенная в 2022 году, оценочной стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; металлический электрический импортный блендер, приобретенный в 2022 году, находящийся в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей; металлические электрические импортные миксеры, приобретенные в 2022 году, находящиеся в рабочем состоянии, общей стоимостью 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей; металлическая электрическая импортная соковыжималка, приобретенная в 2022 году, находящаяся в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 820 (восемьсот двадцать) рублей; металлические электрические импортные весы, приобретенные в 2022 году, находящаяся в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей; чемоданы российского производства в количестве 3 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 1750 рублей за один предмет, общей оценочной стоимостью 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей; мужская куртка 58 размера марки «Кордиан» синего цвета, приобретенная в 2022 году, оценочной стоимостью 1875(одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей; мужские брюки черного цвета неустановленного размера российского производства, приобретенные в 2022 году, оценочной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; мужские брюки, черного цвета, неустановленного размера, российского производства, приобретенные в 2022 году, оценочной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; памперсы марки «HUGGIES» в количестве 1600 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 10 рублей за один предмет общей оценочной стоимостью 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; детские комбинезоны для детей возрастом 1 год российского производства в количестве 2 штук, приобретенные в 2022 году, стоимостью 960 рублей за один предмет общей оценочной стоимостью 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей. Итого: на общую сумму 88 710 (восемьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей (л.д. 192 – 215);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2026, в ходе которого ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, описала последовательность своих действий, подтвердила размер похищенного имущества и способ его хищения, указала на частное домовладение ..., расположенное по ..., в которое она в январе месяце 2023 года, точное время и дату назвать затруднилась, проникла путем подбора имеющегося у нее ключа к навесному замку на входной двери, откуда похитила ценное имущество (указанное ранее по списку), принадлежащее Потерпевший №1, которое перенесла на территорию своего двора по соседству по адресу: ..., и сложила его в конце своего огорода, ведущего к реке, в камышах. После чего, 19.01.2023, испугавшись что совершенное ею преступление, станет очевидным для сотрудников правоохранительных органов, она его решила уничтожить. С этой целью ФИО1, находясь там же, в своем огороде, используя имеющийся у нее бензин и тряпку, облила все похищенные вещи бензином и сожгла. Далее, с целью сокрытия следов преступления, ФИО1, спустя время, собрала недогоревшие остатки похищенного имущества и сбросила их в реку (л.д. 220 – 229).

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающих описанные события, время, место и способ совершения ФИО1 преступления, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо оговоре им подсудимой в совершении преступления, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд находит их также последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому доверяет им.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора названные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными в судебном заседании перечисленными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества ФИО1 совершила из домовладения, расположенного по адресу: ..., которое является жилым домом, предназначенного для постоянного проживания и в котором постоянно проживает Потерпевший №1

Наличие квалифицирующего признака «значительного ущерба», причиненного потерпевшему, определено в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, поскольку экспертным путем установлен размер стоимости похищенного имущества 88 710 рублей, с которым потерпевший согласился, с учетом его имущественного положения, наличие у потерпевшего иждивенцев, ущерб является для него значительным.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается: показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также перечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему и не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, вдова, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с момента возбуждения уголовного дела свою причастность к совершению преступления не отрицала, от дачи показаний не отказывалась, подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения преступления, участвовала при проверке показаний на месте; также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО5 (__)____ года рождения.

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств или данные о личности подсудимой, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату следует разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения установить осужденной ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае наличия таковой в дальнейшем, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – металлический навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району, – уничтожить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО6 разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/.