Приговор № 1-136/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017 (11701320022530180)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино 20 октября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Березовской Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> д. <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, посредством телефонного звонка со своего мобильного телефона №, на номер телефона 02, в ОМВД России по Яшкинскому району, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию, о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала, расположенного по ул. Советская, 3 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, создающим опасность гибели людей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления, о чем свидетельствую письменные материалы дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сам считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления. Когда он употребляет спиртное, его характер меняется, он не в полной мере контролирует свои действия, и если бы он был трезвым, то никогда не совершил бы данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью речевого регистратора, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле, сотовый телефон марки «Нокиа», сим карту оператора ТЕЛЕ2, хранящиеся при деле, следует возвратить ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью речевого регистратора, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле, сотовый телефон марки «Нокиа», сим карту оператора ТЕЛЕ2, хранящиеся при деле, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович