Апелляционное постановление № 22-1267/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-204/2025Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий Лукичева О.В. (Дело №1-204/2025) УИД 32 RS0027-01-2025-002993-91 №22-1267/2025 13 ноября 2025 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Россолова А.В., при секретаре Фирабиной К.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Лелявина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лелявина Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 сентября 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: 15 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска, мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 160 часов; 21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 15 октября 2024 года, более строгим, окончательно к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2024 года, окончательно к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 21 января 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 октября 2024 года, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца; 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев; 29 января 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 31 января 2025 года мировым судьей судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 января 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года; 5 февраля 2025 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 января 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц; 24 марта 2025 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 февраля 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 10 месяцев; 7 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 3 года; 8 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска, с учетом апелляционного постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2025 года, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 7 апреля 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 3 года; 15 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 сентября 2025 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 8 апреля 2025 года, окончательно к ограничению свободы на срок 3 года, осужден по: - ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление; - ч.1 ст.158 УК РФ (52 преступления) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление; - ч.1 ст.161 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 15 июля 2025 года, окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 21 октября 2024 года - с 30 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года; по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 24 октября 2024 года - с 22 октября 2024 года по 24 октября 2024 года; по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 февраля 2025 года - с 26 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года, которым охватывается время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 28 января 2025 года, мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29 января 2025 года, мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска от 31 января 2025 года; по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 8 апреля 2025 года - с 13 февраля 2025 года по 8 апреля 2025 года; по приговору мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 15 июля 2025 года - с 23 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 апреля 2025 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 26 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 8 апреля 2025 года в виде ограничения свободы сроком 17 дней, а всего 2 месяца 13 дней, что в силу ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы. Гражданские иски представителя АО «Дикси Юг» Е.Р.А., представителей потерпевшего «ДНС Ритейл» И.П.А., Л.А.В., В.А.А., представителя потерпевшего ООО «Термопульс» С.С.В. удовлетворены в полном объеме; гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» К.А.Н. удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана сумма причиненного материального ущерба в пользу АО «Дикси Юг» в размере 11 592,14 рублей, в пользу ООО «ДНС Ритейл» в размере 82 080,28 рублей, в пользу ООО «Термопульс» в размере 362,07 рублей, в пользу АО «Тандер» в размере 2 770,63 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего АО «Тандер» К.А.Н. в остальной части и в удовлетворении гражданского иска представителя ООО «ДНС Ритейл» Р.В.П. отказано. Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным: в пятидесяти двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; шести мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; шести грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества. Преступления совершены в г.Брянске в период с 28 февраля 2024 года по 26 ноября 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лелявин Д.А., приводя положения ч.ч.1, 2 ст.69, ч.ч.1-5, 7 ст.53.1 УК РФ, ссылаясь на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывая, что все преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, просит изменить приговор в отношении осужденного ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений по обжалуемому приговору, а также приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Брянска от 15 июля 2025 года, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить окончательный срок наказания, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обращает внимание, что суд, в нарушение ст.307 УПК РФ, не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Попова А.А., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по 52 преступлениям), ст.158.1 УК РФ (по 6 преступлениям), ч.1 ст.161 УК РФ (по 6 преступлениям) судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного. При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.1 ст.71 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учитывая данные о личности ФИО1, количество, характер и общественную опасность совершенных им корыстных преступлений против собственности, суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. При этом суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания или условного осуждения. Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и не усматривает каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания. На основании положений ч.1 ст.1064 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного причиненного преступлениями вреда. В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, вещественных доказательств и процессуальных издержек. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу защитника - адвоката Лелявина Д.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Россолов Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Россолов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |