Решение № 12-86/2017 7-86/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Судья Пилипчук А.А. Дело № 7-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобы потерпевшей ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В рассматриваемых жалобах потерпевшая ФИО1 и ФИО2 указывают на суровость назначенного ФИО2 наказания, просят постановление судьи изменить - назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что (дата) года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасного движения, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением П.., двигавшимся по соседней полосе в попутном направлении, в результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО1, находившейся в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением привлекаемого лица был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2, П., ФИО1; заключением эксперта, которым подтверждено наличие у ФИО1 телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; фотоматериалами и иными доказательствами по делу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы рассматриваемых жалоб о чрезмерно строгом назначенном ФИО2 административном наказании заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судьей районного суда не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Так, ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания судья учел мнение потерпевшей относительно назначенного ФИО2 наказания.

Между тем, ни из протокола судебного заседания, ни из самого постановления мнения потерпевшей не усматривается, данные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись.

В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы поданной жалобы поддержала, просила заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, пояснив, что проживают с ФИО2 одной семьей, воспитывают малолетних детей, (дата) года рождения, претензий к нему не имеет (л.д.78,79).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений) полагаю, что постановление судьи от 02 мая 2017 следует изменить и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 вместо лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья Е.А. Чеченкина