Решение № 12-98/2024 7-12-98/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-98/2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 7-12-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 просит изменить постановление судьи и исключить назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находившийся в Российской Федерации в отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем им был нарушен режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 19 марта 2024 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку; протоколом о доставлении от 18 марта 2024 года; протоколом об административном задержании №411 от 19 марта 2024 года; распечаткой с базы данных иностранных граждан в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 3 сентября 2023 года, в период разрешенного срока пребывания в Российской Федерации надлежащих мер для продления указанного срока не предпринял; обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил и по состоянию на 18 марта 2024 года находился в Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Из распечатки с базы данных иностранных граждан в отношении ФИО1 следует, что в период разрешенного срока пребывания им был оформлен патент № от 9 ноября 2023 года. Однако, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13.3ункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, оформление патента является основанием для продления разрешенного срока пребывания в Российской Федерации только при условии оплаты иностранным гражданином налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до дня начала соответствующего периода. Учитывая отсутствие сведений об оплате ФИО1 авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц после получения патента, оснований полагать, что срок его разрешенного пребывания в Российской Федерации был продлен после 8 декабря 2023 года, не имеется.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

С утверждением защитника о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с тем, что при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик, не имеется оснований согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что владеет русским языком и в помощи переводчика не нуждается, что было отражено им собственноручно на русском языке в протоколе об административном правонарушении, а также в подписке о разъяснении прав, отобранной в суде.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил, при этом он не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении на то, что не понимает изложенные в нем сведения, в том числе и путем внесения соответствующих записей на родном языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 был лишен юридической помощи защитника, обоснованными эти доводы также не являются, поскольку соответствующее право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было разъяснено, ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО1 не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительными не являются.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов самого ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и защитником не представлено.

Доводы защитника о том, что в Российской Федерации длительное время проживает брат ФИО1, являющийся гражданином Узбекистана, основанием для освобождения от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являться не могут. Не содержат таких оснований и доводы о том, что ФИО1 имеет место работы, учитывая, в том числе, и отсутствие у данного лица права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в отсутствие патента либо иного документа, разрешающего трудовую деятельность.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении дополнительного наказания судья районного суда, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о принудительном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, убедительно мотивировав необходимость применения указанной формы административного выдворения, а также применил к данному иностранному гражданину содержание в специальном учреждении, в целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Не имеется оснований для применения по рассматриваемому делу и положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность назначения вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации административного штрафа либо обязательных работ, учитывая, что каких-либо сведений, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом и его защитником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи