Приговор № 1-531/2019 1-70/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-531/2019

Копия Дело № 1-70 /2020

16MS0009-01-2019-002758-91


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 января 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С Арсенюка,

при секретарях судебного заседания Е.Н. Меркесовой, Л.Н. Шевелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО1,

адвоката Е.В.Лисина, представившего удостоверение № 2596 и ордер № 131128 от 18.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел для дальнейшего использования водительское удостоверение серии ..., категории ... на имя ФИО1, ... г.р., предоставляющее право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку получено на незаконном основании, в неустановленном законом порядке, и в неустановленном законом учреждении.

... года около .... ФИО1, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ... рус, у ..., был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с целью проверки документов. ФИО1 с целью введения в заблуждение сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение и, желая этого, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение, которое в присутствии понятых у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, бланк исследуемого водительского удостоверение ... на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ..., а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью, вместе с тем отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым в начале ... года он в ... за денежные средства в размере 40000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серии ... категории ... выданное на имя ФИО1, ... г.р., с вклеенной в него его фотографией. ... года он заключил договор с З. Л.М. на аренду принадлежащей ей автомашины марки ..., с государственным регистрационным номером ... рус. ... года примерно в ... при управлении данной автомашиной у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ДПС осмотрев водительское удостоверение, пояснил, что предоставленное водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего вышеуказанное поддельное водительское удостоверение у него изъяли в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, а автомобиль был задержан и помещен с помощью автомашины-эвакуатора на специализированную стоянку ..., расположенную по ... (л.д....)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. И.И. из которых следует, что является инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона 1 роты ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. ... примерно в ... около ... им была остановлена автомашина марки ..., государственный регистрационный номер ... регион, для проверки документов. Водитель предъявил водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ... г.р. При проверке документов у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел в .... После чего в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято, о чем был составлен протокол, а автомобиль с помощью автомашины-эвакуатора помещен на специализированную стоянку .... После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. (л.д....)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З. Л.М. из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки ..., государственный регистрационный номер ... рус, которую она ... года на основании договора сдала в аренду ФИО1, ... г.р. При заключении данного договора ФИО1 предъявил ей копию своих водительских прав. О том, что данное водительское удостоверение является поддельным она не знала. (л.д....)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. С.В. из которых следует, что ... года примерно с ... у ..., он принимал участие в качестве понятого при изъятии у гражданина, управляющего автомашиной марки ..., государственный регистрационный номер ... рус, водительского удостоверения серии ... на имя ФИО1, ... г.р. с признаками поддели, о чем сотрудником полиции был составлен протокол. (л.д....)

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ... года о задержании ФИО1 за использование водительского удостоверения серии ... категории ..., выданного на имя ФИО1, ... г.р., в котором имеются признаки подделки; (л.д. ...)

ответом на запрос из ГИБДД, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение, предоставляющее право на управлением транспортным средством не выдавалось; (л.д....)

протоколом об изъятии вещей и документов от ... года,согласно которому инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 у гр. ФИО1 было изъятоводительское удостоверение серии ... категории ..., выданного на имя ФИО1, ... г.р.; (л.д. ...)

протоколом выемки от ... года, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 был изъят протокол об изъятии вещей и документов от ... года, водительское удостоверение ... на имя ФИО1; (л.д....)

протоколом выемки от ... года, согласно которому у свидетеля З. Л.М. были изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... на автомашину марки ..., копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от ... года; (л.д. ...)

изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (л.д....)

заключением эксперта №... от ... года, согласно которого установлено, что «1,2 бланк исследуемого водительского удостоверения ... на имя ФИО1, ... г.р., изготовлен не по технологии АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. ( л.д....)

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение с целях использования заведомо поддельного удостоверения,предоставляющее права.

Вместе с тем, суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки - хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного паспорта гражданина, или иного официального документа, освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатаЛисина Е.В. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 3400 рублей, в соответствии со статьей 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сабинского района Республики Татарстан, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокату Лисину Е.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... на автомашину марки ..., копию договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от ... года, протокол ... изъятия вещей и документов от ... года, хранить при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение, с серийным номером ..., по вступлении приговора в силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк