Приговор № 1-87/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/18


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район Аэропорта, б/н, ПГК Волгарь-1», где, период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион, под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «иные данные», взял в руку металлический ключ от входной двери в гараж, приложил его к голове находившейся с ним ФИО4, после чего высказал в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и потребовал от ФИО4 передачи принадлежащих ей ключей от автомобиля, которым она управляла.

ФИО4, воля к сопротивлению которой была сломлена угрозами ФИО2, передала последнему ключи от автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, принадлежащий ООО «иные данные».

Продолжая свои преступные действия, в указанное время в указном месте ФИО2, вышел из помещения указанного гаража, подошел к припаркованному у гаража автомобилю марки «иные данные», с помощью имеющихся у него ключей открыл дверь автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно, будучи в расстроенных чувствах из-за развода с женой, накричал на свою родственницу ФИО14, которая не давала ему автомобиль для поездки по делам, после чего, угрожая ей с помощью ключа от гаража, действительно взял у неё ключи от автомобиля и помимо её воли поехал на нем по делам.

Помимо признания подсудимым вины, её подтверждают следующие доказательства.

Заявление ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов 20 минут на территории ГСК в <адрес>, неправомерно завладел транспортным средством «иные данные» г/н иные данные регион /т.1 л.д.5/.

Показания потерпевшей ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс сообщение от её тети ФИО17 с просьбой проверить, где находится ФИО3 ФИО18, который является её двоюродным братом, так как он долго не выходит на связь.

Вечером этого же дня она заехала на своем служебном автомобиле «иные данные» г/н 0 653 УР 161 регион за ФИО19 и они вместе поехали в гаражный кооператив «Волжанин», где нашли ФИО1. Тот вел себя как-то странно, агрессивно, затем потребовал у нее ключи от служебного автомобиля, чтобы съездить по делам. Она отказала, на что ФИО1 разозлился, сначала не больно ударил её по плечам, а затем взял в руку металлический ключ от гаража, приложил к ее виску со словами «Мам, хочешь я сейчас ее при тебе убью!», а так же добавил: «отдай ключи от машины и телефон». Она испугалась и передала ему ключи и телефон, после чего ФИО3 сел в ее автомобиль и уехал.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ему позвонила бывшая супруга ФИО1 – ФИО16 и сообщила, что ФИО1 забрал у его жены ФИО15 автомобиль и ее сотовый телефон. В ходе телефонного разговора Анна сообщила ему, что ФИО1 забрал у нее сотовый телефон, ключи от автомобиля и скрылся на ее автомобиле в неизвестном ей направлении /т.1 л.д.74-78/.

Показания свидетеля ФИО20., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ей позвонила ФИО21 с мобильного ФИО1 и сообщила, что ФИО1 закрыл их с матерью в своем гаража, избил ее, отобрал телефон и уехал на ее машине в неизвестном направлении.

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты по радиостанции поступила информация - задержать автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион., они с напарником выдвинулись, на маршрут. Данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД ДПС <адрес> на территории автостоянки поселка Затон, <адрес> /т.1 л.д.41-43/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности на котором расположен гараж № «А» блок «г» по адресу: <адрес>, ПГК «<адрес>» <адрес>, <адрес> б/н /т.1 л.д.10-13/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил угон автомобиля при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей ФИО6 и ФИО5, которым потерпевшая сообщила о совершенном в отношении неё преступлении сразу после его совершения, свидетеля ФИО22, подтвердившего факт обнаружения автомобиля потерпевшей.

.
Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Действия подсудимого, завладевшего транспортным средством без разрешения собственника, т.е. незаконно, с целью осуществления поездки, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение угона.

При этом с целью совершения угона подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, которое в силу обстоятельств его применения носило характер, не опасный для жизни или здоровья.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Назаров полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия были последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им оного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.193-194/.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд делает вывод о вменяемости ФИО3.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая просила его строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в условиях контроля за его поведением, при этом возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: связку ключей в количестве 3 штук, один магнитный ключ, железное полотно с зубьями, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес> вернуть ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «иные данные» в корпусе черного цвета, IMEI: №, автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья В.В. Кучко

Секретарь ФИО9