Приговор № 1-87/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29 августа 2007 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 марта 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 26 июня 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно из подъезда <адрес> незаконно изъял принадлежащий А. велосипед марки «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащим А. имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Ущерб в сумме 10300 рублей, причиненный кражей А., с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшего признается судом значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 11 июля 2018 года № (л.д.114).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия, в которых он сообщил о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия ФИО1 направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде добровольного возврата похищенного имущества, имевшего место в ходе того же осмотра (л.д.17-20).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает преклонный возраст ФИО1, <данные изъяты>.

Полное признание вины в совершении преступления является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении и на чем настаивали стороны в судебном заседании, не подлежит.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.116).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива руководствуется требованиями ч.1 ст.68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, направленного против личности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы.

При этом с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также при определении размера наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства полагает возможным применить и правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, вид назначаемого наказания - лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно велосипед «Стелс», хранящийся у А., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков