Приговор № 1-460/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-460/2021

Уголовное дело № 1-460/2021

74RS0030-01-2021-002575-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Долгополова А.А., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ФИО3 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей ФИО3 г.р., ФИО3 г.р., ФИО3 г.р., работающего без официального трудоустройства строителем, военнообязанного, ранее судимого:

ФИО3 Кизильским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ФИО3 по отбытии наказания;

ФИО3 Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год.

зарегистрированного в <адрес> пер. Парковый <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 00:12 часов до 02:21 часов ФИО3 , у ФИО2, находящегося в помещении кафе-бара «Рамзес», расположенного по <адрес>А в <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а ФИО4 не наблюдает за его действиями, расстегнув замок сумки, принадлежащей ФИО4, просунул в нее руку, тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО4, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты, не представляющие материальной ценности: ПАО «Сбербанк» и АО «Челябинвестбанк», принадлежащие ФИО4, ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО5, ПАО «Совкомбанк», АО «КУБ», принадлежащие ФИО1, а также наличные денежные средства в сумме 49 100 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению: кошелек, принадлежащий ФИО4 с находящимися внутри вышеуказанными банковскими картами, не представляющими материальной ценности, выбросил, денежные средства в сумме 49100 рублей, принадлежащие ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Уфимцева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. Заявил в судебном заседании исковые требования в сумме 24100 рублей, ущерб просит взыскать с ФИО2 Причиненный материальный ущерб в сумме 25000 рублей ФИО2 возмещен добровольно до начала судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 24 100 рублей, с которыми ФИО2 полностью согласен, суд считает подлежащими полному удовлетворению, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, а также установление в судебном заседании причастность ФИО2 к причинению материального ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.22-24) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО3 г.р., ФИО3 г.р., ФИО3 г.р., частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 25000 рублей, осуществление ухода за близким родственником, являющимся инвали<адрес> группы, его состояние здоровья.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору Кизильского районного суда <адрес> от ФИО3 за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применение ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО2,: не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице, на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (л.д.166,167,168,169), положительно характеризуется по месту жительства (Л.д. 197), совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № от ФИО3 <адрес>.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1. ст. 63 УК РФ, сведений о личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств Федерального бюджета РФ, связанные с оплатой его услуг в сумме 1725 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, развлекательные заведения, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не покидать место постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 06.00 часов за исключением случаев нахождения на работе, постоянно работать.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг в сумме 1725 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Башмакова А..А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Башмакова А..А. в возмещение причиненного ущерба 24 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.
.

.
.