Приговор № 1-1474/2024 1-315/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1474/2024

№ Дело № 1-315/2025-5


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 22 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В., потерпевшего Г.К.В. подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Закировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.12.2023 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.п. «а,б» ч.2 стю.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ с учетом содержания под стражей в период с 11.12.2023 по 27.12.2023 включительно полностью освобождена от отбывания назначенного наказания, освобождена из-под стражи в зале суда,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 1 июня 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома 9 по улице Кутузова в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидев на проезжей части автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ей незнакомому Г.К.В., имея там же и тогда же возникший умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, видя, что она находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, очевидно для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошла к указанному автомобилю и нанесла один удар ногой по правому переднему крылу указанного автомобиля, тем самым повредив его.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был поврежден принадлежащий Г.К.В. автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак №, а именно: деформировано переднее правое крыло. Согласно заключению эксперта, общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак № составляет 16 667 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Г.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 667 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Закирова Д.А. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. и потерпевший Г.К.В. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

ФИО1 на момент инкриминируемого деяния судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой указанного преступления.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею при рецидиве преступлений преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания. Поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет, альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не может быть ей назначен в силу прямого указания уголовного закона (ч.7 ст.53.1 УК РФ).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, <данные изъяты> ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения контроля за ее поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

Потерпевшим Г.К.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования Г.К.В. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой, действиями которой был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Г.К.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина