Приговор № 1-135/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020Бийский районный суд (Алтайский край) - Уголовное УИД-22RS0003-01-2020-000558-11 Дело №1-135/2020 Именем Российской Федерации г.Бийск 18 сентября 2020 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре судебного заседания Фроловой К.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.; - потерпевшей Потерпевший №1; - подсудимого ФИО1; - защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 29.08.2011 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по пункту «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 13.11.2012 Бийским городским судом Алтайского края по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29.08.2011. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29.08.2011, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для ее жизни, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес> в <адрес>, где у него на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением стула, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел в действие, ФИО1 в указанные выше время и дату, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в руки стул, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительной силой нанес вышеуказанным стулом лежащей на диване Потерпевший №1, не менее двух ударов по левой руке и не менее одного удара в область правой стопы ноги, отчего последняя почувствовала в месте нанесения ударов острую физическую боль. ФИО1 видя, что он достиг своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.2 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ, ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали. Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное подсудимым деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, в том числе одного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья женщины. Указанные обстоятельства свидетельствуют о характере совершенного деяния и повышенной степени его общественной опасности. При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает. Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца 1 день, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против жизни и здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников; принятие им в добровольном порядке мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшей (принесение публичных извинений в судебном заседании). Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2012, после условно-досрочного освобождения 30.04.2019 на срок 2 года 3 месяца 1 день. В этой связи в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления; то, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу, совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2012, после условно-досрочного освобождения 30.04.2019 на срок 2 года 3 месяца 1 день. С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется. С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере. Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания. С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2012, за совершение умышленных преступлений, в том числе одного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, после условно-досрочного освобождения 30.04.2019 на срок 2 года 3 месяца 1 день, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым и находит возможным, в соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2019, от отбывания наказания, назначенного по указанному приговору, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного умышленного преступления, личности, пола и возраста ФИО1, вида и срока назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу ФИО1, в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), не задерживался и под стражей не содержался. В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Закона, взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2019, от отбывания наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2012. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2012, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 сентября 2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: стул деревянный коричневого цвета со спинкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними. Председательствующий подписано А.С.Уманец Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Уманец Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |