Постановление № 5-555/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-555/2017

Дело № 5-555/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Алтай» (<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ООО «Центр-Алтай» при оказании услуг общественного питания (приготовление продукции общественного питания – птицы-гриль, шаурмы с начинками, выпечки с использованием сырья) на предприятии по адресу <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- организация общественного питания ООО «Центр-Алтай» не оборудована системой внутреннего водопровода, что нарушает п.3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- не обеспечена подводка горячей воды к производственной раковине, производственное помещение не оборудовано раковиной с подводкой горячей воды и смесителем, который исключает повторное загрязнение рук после мытья, горячая и холодная вода не подведена к раковине с установкой смесителя, что нарушает п.3.1 примечание 2 к СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в организации используется привозная вода, что нарушает п.3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- отсутствуют условия для проведения санитарной обработки технологического оборудования по мере его загрязнения и по окончании работы, так как отсутствует горячая вода с температурой 40-50 градусов, что нарушает п.6.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь (разделочные ножи не имеют специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом (используется несколько ножей, все без маркировки, разделочная доска без маркировки), что нарушает п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- нарушается режим мытья кухонной посуды: для этого нет двухсекционных моечных ванн, не обеспечено наличие температуры не ниже 40 градусов, что нарушает п.6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции не сохранены до полного использования продукта (нет маркировочных ярлыков на лаваш, картофель свежий), что нарушает п.7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- не обеспечено соблюдение работником (старший повар ФИО2) правил личной гигиены: согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № в смывах рук старшего повара ФИО2 обнаружены БГПК и условно-патогенная микрофлора <данные изъяты>, что нарушает п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Действия ООО «Центр-Алтай» квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества – директор ФИО3 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что поскольку объект не является стационарным (торговый павильон), подведение в него водопровода является затруднительным, вместе с тем, условия для соблюдения поваром личной гигиены на предприятии имеются, наличие бактерий в смывах рук повара нельзя считать нарушением, поскольку тот открывал проверяющим лицам двери предприятия для проведения проверки, т.е. непосредственно не занимался приготовлением пищи, вместе с тем, другие выявленные нарушения возможно устранить в течение 15 дней, обратил внимание на то, что тяжких последствий не наступило, и случаев отравления продукцией предприятия не произошло, общество ранее к административной ответственности за нарушение санитарных правил не привлекалось.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4 поддержала протокол, полагая, что все нарушения санитарных требований юридическим лицом имели место, не устранены и представляют собой угрозу жизни и здоровья населения, пояснила, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась в рамках проведения внеплановой проверки юридического лица, законного представителя общества до назначении экспертизы, с определением о назначении экспертизы не знакомили, так как ее проведение было вызвано необходимостью безотлагательного получения доказательств по делу, в данном случае ознакомление директора с определением о назначении экспертизы не является обязательным.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, законного представителя общества, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) п. 3.1. организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

Источники водоснабжения вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, резервные автономные устройства горячего водоснабжения с разводкой по системе должны отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Подводку горячей воды следует проектировать к моечным ваннам и производственным раковинам, а также к поливочным кранам для мытья жироуловителей, грязеотстойников и мезгосборников.

Все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья.

Горячая и холодная вода подводится ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей, а также, при необходимости, к технологическому оборудованию.

Температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 65 град. C.

Для сетей горячего водоснабжения используются материалы, выдерживающие температуру выше 65 град. C (примечание 2).

В соответствии с п.3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организациях запрещается использовать привозную воду.

В целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно (пункт 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах (пункт 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (п.7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены (п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Центр–Алтай» вменяется нарушение вышеприведенных санитарно-эпидемиологических норм, допущенных при осуществлении деятельности предприятия общественного питания.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела: приказами Федеральной службы Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми проведена проверка деятельности предприятия общественного питания общества, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности предприятия общественного питания; сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым общество зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении регистрации не имеется, в качестве вида деятельности указана, в том числе, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами к акту проверки, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Центр-Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в вину обществу в качестве нарушения санитарно-эпидемиологических правил вменяется то, что на предприятии общественного питания не обеспечено соблюдение работником - старшим поваром ФИО2 правил личной гигиены, что основано на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы полученных образцов смывов с объектов внешней среды (с рук ФИО2), которая проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в том числе, определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении законный представитель общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, с определением о назначении экспертизы ознакомлен старший повар предприятия ФИО2, который не является законным представителем юридического лица, не является лицом, уполномоченным представлять его интересы.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о том, что заключение составлено в рамках проведения внеплановой проверки юридического лица, вследствие чего, соблюдение порядка назначения и проведения экспертизы не является обязательным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, проводившим проверку в отношении общества, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол взятия проб и образцов продукции, смывов на микробиологические показатели, т.е. составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении в тот же день санитарно-эпидемиологической экспертизы, должностное лицо управления должно было руководствоваться положениями части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя управления о безотлагательности назначения и проведения экспертизы судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

В этой связи, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Центр-Алтай» вменяемое в вину обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания по адресу <адрес> – не обеспечение соблюдения работником (старшим поваром ФИО2) правил личной гигиены в нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Иные, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, по мнению суда, являются достаточными для признания ООО «Центр-Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, обществом в судебное заседание не представлено.

При назначении ООО «Центр-Алтай» административного наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, признание обществом своей вины.

Отягчающих вину общества обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из представленных судье материалов следует, что по адресу: <адрес>, находится предприятие общественного питания (приготовление птицы-гриль, шаурмы с начинками, выпечки с использованием сырья), связи с чем, выявленные в ходе проверки нарушения могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного количества людей, так как могут способствовать возникновению острых кишечных инфекций.

Указанные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления деятельности ООО «Центр-Алтай» по оказанию услуг общественного питания на предприятии общественного питания, занимаемого по адресу: <адрес> силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Исключить из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ООО «Центр-Алтай» санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания по адресу <адрес> – не обеспечение соблюдения работником (старшим поваром ФИО2) правил личной гигиены в нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Признать ООО «Центр-Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Центр-Алтай» по адресу <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности с 09 часов 00 минут 02 ноября 2017 года.

Разъяснить ООО «Центр-Алтай», что в соответствии со ст.3.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Подберезко Е.А.