Решение № 12-18/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело 12-18/2026

УИД 36RS0016-01-2026-000127-70


РЕШЕНИЕ

г. Калач 06 апреля 2026 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить, либо заменить наказание на предупреждение, либо снизить размер штрафа, кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обосновании которого указал, что копия обжалуемого постановления была направлена ему на неверный адрес, в связи с чем о вынесенном постановлении он узнал за пределами срока его обжалования.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года, является обоснованным подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как место проживания и регистрации ФИО1 является: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.11).

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что Как следует из оспариваемого постановления на МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843 ACTROS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № было выдано специальное разрешение на перевозку негабаритных грузов, действующее в период, включающий 26.09.2025, при этом должностным лицом в постановлении не описано на сколько было превышен габарит специального разрешения и на перевозку какого габарита было выдано разрешение, т.е. не указано событие административного правонарушения, соответственно обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу привлекаемого лица.

Из копии постановления и приложения к нему усматривается отсутствие данных о дате проверке места установки АПВГК и иных обязательных реквизитов, позволяющих сделать вывод о правильности установки и работе комплекса АПВГК.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заявитель считает, что отсутствую в его действиях состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5).

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N16АП-5174/2017).

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются: объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N16АП-2058/2016).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложенный штраф является для заявителя чрезмерным, поскольку он имеет повышенную финансовую нагрузку в виде кредитных договоров, заключенных с банковскими организациями.

Учитывая несоразмерность наложенного штрафа выявленному нарушению, также негативные экономические последствия для субъекта транспортной деятельности заявитель просит рассмотреть возможность замены административного штрафа на предупреждение или снижения ниже низшего предела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещена о дате рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая высота транспортных средств – 4 метра.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.09.2025, 08:35:35 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MERCEDES-BENZ1843 ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритногоТС со специальным разрешением, согласно акту № 69225 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с высотой4.34 м при разрешенной высоте4.20 м.

На запрос от 26.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 26.09.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом N 69225 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме - комплексом СВК-2-Р(М)ВС, свидетельство о поверке действительно до 15.10.2025 года.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, или некорректной работе АПВГК материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ", осуществляло движение со специальным разрешением, превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с высотой 4.34 м при разрешенной высоте 4.20 м.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не отражены события и обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку в тексе постановления четко отражены время, место совершенного правонарушения, и указаны габариты которым ТС заявителя не соответствовало. Подробное разъяснение и ссылки, какому именно разрешению не отвечали габариты транспортного средства подателя жалобы суд находит излишним.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности о лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ФИО1, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000руб. подлежит снижению до 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Лукинов