Решение № 2-6216/2018 2-6216/2018~М-6210/2018 М-6210/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-6216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что в период с 01.06.2018 по 04.07.2018 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ООО «Ротекс») в качестве курьера, однако трудовые отношения между сторонами оформлены не были. По устной договоренности с сотрудником отдела кадров истцу установлена заработная плата в размере 30 000 рублей. С 01.06.2018 работы истцом выполнялись на АБК-1 и АБК-2 АО «Самотлорнефтегаз». Для выполнения работ истцу каждый раз выдавался разовый гостевой пропуск. Работы выполнялись ежедневно с 09:00 часов до 17:00 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. Поскольку с 13.07.2018 ООО «Ротекс» прекратил работу с АО «Самотлорнефтегаз», трудовые отношения между истцом и ООО «Ротекс» также были прекращены. Однако заработная плата истцу так и не выплачена. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между ООО «Ротекс» и ФИО1 в период с 01.06.2018 по 04.07.2018, взыскать с ответчика заработную плату в размере 30000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение указанных норм, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли трудовые отношения, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что трудовой договор между ООО «Ротекс» и ФИО1 не заключался, с заявлением о приеме на работу в ООО «Ротекс» истец не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, с должностной инструкций и локальными актами он не ознакомлен, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, доказательств оплаты труда, его размер не представлено, табель учета рабочего времени в отношении истца не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, режим его работы не устанавливался.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о признании отношений трудовыми, удовлетворению не подлежат.

Обязанность по выплате истцу заработной платы и компенсации морального вреда могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев