Решение № 2-10770/2023 2-2728/2024 2-2728/2024(2-10770/2023;)~М-9173/2023 М-9173/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-10770/2023

Дело № 2-2728/2024 (2-10770/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-012158-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ХИМСНАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в сумме 10 993 257 руб., а также расходов по оплает государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что 10.02.2022 между ООО «ХИМСНАБ» и ООО «Вуокса-Агро» заключен договор поставки № 116, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Дополнительным соглашением № 1/ЭДО от 18.08.2022 стороны определили возможность использования электронного документооборота (ЭДО). Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора). В приложении № 1 от 13.04.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара па сумму 13 802 340 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов но договору. Дополнительным соглашением от 05.07.2022 к приложению № 1 от 13.04.2022 к договору стороны определили возврат Покупателем товара на сумму 147 900 руб. в срок до 05.07.2022. В приложении № 2 от 30.05.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 1 988 427,50 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору. В приложении № 3 от 30.05.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара па сумму 532 000 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору. В приложении № 4 от 17.06.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара па сумму 1 324 960 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору. В последующем, дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2022 к договору стороны определили возврат покупателем товара па сумму 4 260 870,50 руб. в срок до 18.08.2022. Также дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2022 к договору стороны определили возврат Покупателем товара па сумму 1 528 800 руб. в срок до 22.08.2022.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 930 827,50 руб. согласно УПД:

№ 1284 от 19.04.2022 на сумму 8 797 595 руб.;

№ 2252 от 27.05.2022 па сумму 4 367 245 руб.;

№ 2526 от 07.06.2022 на сумму 2 441 027,50 руб.;

№ 2806 от 17.06.2022 на сумму 1 324 960 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2022 к договору, дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2022 к договору, а также в соответствии с дополнительным соглашением 01 05.07.2022 к приложению № 1 от 13.04.2022 к договору ответчиком осуществлен возврат товара па общую сумму 5 937 570,50 руб. Оплата оставшейся части поставленного товара не произведена, таким образом, задолженность составляет 16 930 827,50 - 5 937 570,50 = 10 993 257 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, об уважительной причине неявки сведения не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «ХИМСНАБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с и. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 1К РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу № А32-11814/2023 с ООО «Вуокса-Агро» (№) в пользу ООО «ХИМСНАБ» (ОГРН: №) взыскан основной долг в размере 10 993 257 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 966 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требовании, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органон местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению па всей территории Российской Федерации.

Обязательства ООО «Вуокса-Агро» перед ООО «ХИМСНАБ», вытекающие из договора поставки № 116 от 10.02.2022, обеспечены поручительствами ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые до 02.08.2022 являлись контролирующими лицами ООО «Вуокса-Агро» (ФИО1 лично был учредителем ООО «Вуокса-Агро», а ФИО2 через ООО «Группа Компаний «Вуокса», ИНН. №).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № 2/2022 от 13.04.2022, заключенного между ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вуокса-Агро» (№), адрес: 662430, Россия, <адрес>, пом 6. ком. 2) (должник) обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в т.ч., обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 2/2022 от 13.04.2022 договором поручительства обеспечивается исполнение должником всех обязательств перед кредитором но договору поставки № 116 от 10.02.2022.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № 3/2022 от 13.04.2022, заключенного между ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вуокса-Агро» (№), адрес: 662430, Россия, <адрес>, пом. 6, ком. 2) (должник) обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в т.ч., обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 3/2022 от 13.04.2022 договором поручительства обеспечивается исполнение должником всех обязательств перед кредитором по договору поставки № 116 от 10.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственное п. поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор согласно пункту I статьи 323 ГК РФ вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на настоящий момент составляет 10 993 257 рублей.

Иного суду не представлено.

В адрес ФИО3 и ФИО2 направлялись требования как к поручителям об исполнении обязательства, а также досудебные претензии, однако, они оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХИМСНАБ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 10 993 257 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи I ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 3054 от 30.10.2023, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена гос. пошлина размере 60 000 рублей которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ХИМСНАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ХИМСНАБ» <данные изъяты>) основную задолженность в размере 10 993 257 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 11 053 257 (одиннадцать миллионов пятьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков