Приговор № 1-219/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Попкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиала «Статус» МКА г. Москвы ФИО2, представившей удостоверение №881 и ордер №4 от 13 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 31 марта 2009 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 20 ноября 2018 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 2 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденного 15 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 марта 2009 года, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за установленные судом пределы территории субъекта РФ, избранного ФИО1 в качестве места жительства, также он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 15 мая 2020 года ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 года об установлении в отношении него административного надзора на 8 лет и административных ограничениях и выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства, пребывания по адресу: ... и обязанности прибыть не позднее 18 мая 2020 года в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для постановки на учет, в котором он также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях с целью уклонения от административного надзора согласно выданному ему предписанию от 15 мая 2020 года, по которому он выезжает к избранному им месту пребывания по адресу: ..., и обязан явиться не позднее 18 мая 2020 года в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 15 мая 2020 года по 18 мая 2020 года, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, а проживал у своего знакомого Н.С. по адресу: ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции 26 мая 2020 года примерно в 15 часов в указанной квартире, а так же в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Попков С.С. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57, 58), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания от 26 мая 2020 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельства его совершения на месте, а также в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанному основанию не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания полежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок всоответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников