Приговор № 1-520/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-520/2021

Дело №1-520/2021 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2021 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Потаповой Ю.С.

при секретаре: Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21.02.2017 мировым судей судебного участка № <адрес><адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из дохода. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> кемеровской области от 23.05.2017 водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца (судимость погашена);

07.06.2017 <адрес><адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2017) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 24.08.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотический средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел, путем подбора с земли «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,140 грамм, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 2300 рублей и передав в руки, Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,140 грамм, которое было изъято у Свидетель №1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.31-34, 58-60, 83-85), обвиняемого (л.д.124-127) пояснял, что Свидетель №1 знает около 1,5 месяцев. Познакомились в общей компании. Вместе употребляли героин. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему позвонил Свидетель №1, спросил, возьмет ли он ему героин на 2000 рублей, он ответил, что нужно 2300 рублей, так как 300 рублей он хотел потратить на такси. После чего сказал, что деньги нужно перевести на банковскую карту «Сбербанк». Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил и сообщил, что идет к банкомату, чтобы закинуть ему деньги. Спустя некоторое время пришло смс сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2300 рублей, далее позвонил Свидетель №1, которому он сказал, что когда заберет наркотик, то приедет к нему во двор, поскольку знал, что Свидетель №1 живет по адресу: <адрес>. После чего позвонил женщине, у которой приобретал наркотические средства, для личного употребления и заказал у нее наркотик на 2000 рублей. Далее перевел ей деньги на банковскую карту, после чего ему женщина сообщила, что закладка лежит по адресу: <адрес>. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу, где около мусорного контейнера лежала закладка с наркотическим средством. После чего зашел в подъезд, где употребил большую часть наркотика. Далее отправился к дому № по <адрес>, где его ожидал Свидетель №1 Прибыв по указанному адресу, встретился с ним, где передал оставшуюся часть наркотика. Далее Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении, а к нему подошли сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых его доставили в отдел полиции, где произвели досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами, все изъятое было упаковало в пустые бумажные конверты, которые были проклеены, опечатаны, где поставили свои подписи он и понятые. Также был составлен протокол досмотра, в котором расписалась все участвующие лица. По обстоятельствам произошедшего с него было взято объяснение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он оказал благотворительность в детское учреждение, расположенное на территории <адрес>. Данную благотворительность произвел добровольно и с целью извинения перед обществом за содеянное.

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил последние в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных при проведении предварительного расследования, и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.26-28), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскной мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ФИО1, и сказал, что хочет употребить наркотик, спросил, может ли он его продать. ФИО1 согласился. После чего в служебном кабинете № ОП «<данные изъяты>» в 14.15 часов сотрудником полиции в присутствии двоих понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем были осмотрены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, три денежные купюры достоинством по 100 рублей, всего на общую сумму две тысячи триста рублей. Денежные купюры были осмотрены, записаны их номера и сделаны их ксерокопии, после денежные купюры были обработаны специальным средством и в присутствии двоих понятых вручены ему. Далее он, двое понятых и сотрудники полиции вышли из здания ОП «<данные изъяты>», сели в автомобиль марки «Фольксваген» и проследовали к отделению банка «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге он со своего сотового телефона набрал номер ФИО1, предварительно поставив телефон на громкую связь, и сказал ему, что находится у банкомата, ФИО1 сказал, что на его карту нужно зачислить 2300 рублей. После он перечислил указанную сумму и в присутствии двоих понятых выдал банковский чек сотруднику полиции. Данный чек был уложен в пустой бумажный почтовый конверт и опечатан оттиском печати, где расписался он и понятые. После этого еще несколько раз звонил ФИО1 со своего номера телефона, чтобы уточнить про наркотик и место встречи. ФИО1 предложил встретиться около <адрес>, куда вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали на служебном автомобиле. Припарковались около первого подъезда, примерно через 5 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что ждет его, после чего увидел ФИО1 и вышел из машины, проследовал к левому торцу дома по 46 по <адрес>, где его ждал ФИО1, который передал ему наркотик «героин» в бумажном свертке. После чего он пошел в сторону автомобиля сотрудников полиции, где в автомобиле добровольно выдал приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством «героин». Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, где поставили свои подписи он и понятые. После этого в отделе полиции с него было взято объяснение, сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором также он и понятые поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.50-53), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете № ОП «<данные изъяты> в 14:15 часов сотрудником полиции, в его присутствии и второго понятого, был произведён личный досмотр Свидетель №1, участвующего в ОРМ «проверочная закупка». Затем были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, на общую сумму 2300 рублей. Сотрудником полиции были записаны номера купюр и сделаны их ксерокопии, также денежные купюры были обработаны специальным средством, после чего были вручены Свидетель №1 Затем все участвующие в ОРМ проследовали к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге Свидетель №1 со своего абонентского номера созванивался с ФИО1 который сообщал, что на его карту необходимо зачислить 2300 рублей. Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции, им и вторым понятым, через банкомат зачислил 2300 рублей на свою банковскую карту, а затем через банкомат перевел 2300 рублей со своей карты на счет банковской карты ФИО1 После этого созвонился с ФИО1 и сообщил, что перевел денежные средства. Далее Свидетель №1 находясь около автомобиля, в их присутствии выдал банковский чек, который был уложен в пустой конверт и опечатан оттиском печати, где расписались он, второй понятой и Свидетель №1 Далее около 14:54 часов Свидетель №1 вновь позвонил ФИО1, который предложил встретиться около <адрес> чего Свидетель №1 с сотрудниками полиции, им и вторым понятым приехали к дому № по <адрес> и припарковали автомобиль около первого подъезда. Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к левому торцу <адрес>, где его уже ждал ФИО1 Далее было видно, что ФИО1 что-то передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 пошел в сторону автомобиля сотрудников полиции, где в присутствии его и второго понятого, добровольно выдал приобретенный им один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный бумажный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, где поставили свои подписи Свидетель №1, он и второй понятой. Далее около <адрес> был задержан ФИО1, после чего все проследовали в ОП «Центральный, где был произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами и банковская карта банка «Сбербанк», изъятое было помещено в пустые бумажные конверты, которые были проклеены и опечатан оттиском печати. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с его рук для сравнительного исследования, которые были также упакованы в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались он и все присутствующие. К составленным документам, с которыми он ознакомился лично, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.54-57), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете № ОП «<данные изъяты>» в 14:15 часов сотрудником полиции, в его присутствии и второго понятого, был произведён личный досмотр Свидетель №1, участвующего в ОРМ «проверочная закупка». Затем были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, на общую сумму 2300 рублей. Сотрудником полиции были записаны номера купюр и сделаны их ксерокопии, также денежные купюры были обработаны специальным средством, после чего были вручены Свидетель №1 Затем все участвующие в ОРМ лица, проследовали к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге Свидетель №1 со своего абонентского номера созванивался с ФИО1 который сообщил Свидетель №1, что на его карту необходимо зачислить 2300 рублей. Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции, им и вторым понятым, через банкомат зачислил 2300 рублей на свою банковскую карту, а затем через банкомат перевел 2300 рублей со своей карты на счет банковской карты ФИО1 После этого созвонился с ФИО1 и сообщил, что перевел денежные средства. Далее Свидетель №1 находясь около автомобиля, в их присутствии выдал банковский чек, который был уложен в пустой конверт и опечатан оттиском печати, где расписались он, второй понятой и Свидетель №1 Далее около 14:54 часов Свидетель №1 вновь позвонил ФИО1, который предложил встретиться около <адрес> чего Свидетель №1 с сотрудниками полиции, им и вторым понятым приехали к дому № по <адрес> и припарковали автомобиль около первого подъезда. Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к левому торцу <адрес>, где его уже ждал ФИО1 Далее было видно, что ФИО1 что-то передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 пошел в сторону автомобиля сотрудников полиции, где в присутствии его и второго понятого, добровольно выдал приобретенный им один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом Свидетель №1 пояснил, что данное вещество было приобретено им у ФИО1 у <адрес>. Данный бумажный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, где поставили свои подписи Свидетель №1, он и второй понятой. Далее, около <адрес> был задержан ФИО1, после чего все проследовали в ОП «<данные изъяты>, где был произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами и банковская карта банка «Сбербанк», изъятое было помещено в пустые бумажные конверты, которые были проклеены и опечатан оттиском печати. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с его рук для сравнительного исследования, которые были также упакованы в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались он и все присутствующие. К составленным документам, с которыми он ознакомился лично, замечаний не было.

Свидетель ФИО от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного расследования, когда она, будучи допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 130-132), поясняла, что проживает совместно с сыном, Щитовым К.Г и матерью. <данные изъяты> О том, что он сбыл наркотическое средство, сын рассказал ей сам, поскольку у них доверительные отношения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», подтвердилась информация о том, что ФИО1, сбыл Свидетель №1 бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, предположительно героин;

результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 3-4, 7-25), в ходе проведения которой было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которого было установлено, что ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, полученные результаты направлены в СО ОП «<данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу, осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-96), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-114);

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) согласно которому в присутствии двоих понятых в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого при нем ничего обнаружено и изъято не было;

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) согласно которому в присутствии двоих понятых в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал банковский чек;

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) согласно которому в присутствии двоих понятых в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри;

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому в присутствии двоих понятых в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе досмотра, их левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Хонор», из левого внутреннего кармана куртки надетой на ФИО1, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, проклеены и опечатаны оттиском печати;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 наркотического средства, которые ФИО1 полностью подтвердил;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.67-72), согласно которому участник следственного действия по указания ФИО1 проследовали до <адрес> расположенному по <адрес>, где ФИО1 указал на место, около мусорного контейнера пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поднял у указанного места закладку с наркотическим веществом, после чего участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали до <адрес>, расположенного по <адрес> и указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, которому передал бумажный сверток с наркотическим веществом;

заключением эксперта №э/13-0162 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе – <данные изъяты> массой на момент проведения экспертизы 0,130 грамма включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент)

заключением эксперта №э/13-0159 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), согласно которому на поверхности тампона, с помощью которого проводились смывы с рук, а также на поверхности тампона, представленного в качестве контрольного образца, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства, не обнаружено;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), согласно которому, ФИО1, находясь в кабинете № ОП «<данные изъяты>», в присутствии двоих понятых добровольно выдал детализацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № и историю операции по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, выданные документы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-96), согласно детализации ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.18 часов до 11.35 часов (время московское) производились входящие и исходящие звонки абонента с номером №. Из истории операций по дебетовой карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый, на имя ФИО1 со счета, открытого на имя Свидетель №1 была переведена денежная сумма, в размере 2270 рублей. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.89-108) осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор» изъятый в ходе обыска у ФИО1, в памяти которого сохранен контакт «Саня Трофим» имеющий абонентский №, в списке вызовов с данным контактом имеются входящие, исходящие, а также пропущенные вызовы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.18 часов до 15.35 часов (время местное); мультифора с бумажным опечатанным конвертом, скрепленным бумажными бирками, с оттиском печати и пояснительными надписями. При просвете в конверте виден сверток, прощупывается вещество, состоящее их мелких частиц; бумажный конверт со смывами рук ФИО1; бумажный конверт с контрольным образцом; банковская карта ПАО «Сбербанк», чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часов с банковской карты №****4911 на банковскую карту получателя ФИО1 была переведена денежная сумма, в размере 2270 рублей. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.113-114).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел, путем подбора с земли закладку, ранее оставленную неустановленным следствием лицом, содержащую вещество, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,140 грамм, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь около <адрес>, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 2300 рублей и передав в руки Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», то есть незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,140 грамм, которое было изъято у Свидетель №1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что вещество, содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими, запрещенными в обороте на территории РФ действующим законодательством и международными договорами, подтверждается заключениями химических экспертиз, которые сомнений у суда не вызывают, проведены квалифицированными и компетентными экспертами, выводы мотивированы и ясны, назначены и проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО1, его личного досмотра, а также сбыта им наркотического средства. Указанные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельств оговора подсудимого не установлено. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются и сведениями из протоколов, личного досмотра, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства и рассказал о подробностях его сбыта Свидетель №1 Также, сам подсудимый, как на следствии, при даче подробных, последовательных и признательных показаний, так и в суде, после их оглашения, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, признав свою вину.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к данным видам документов. Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий до задержания ФИО1 были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, и исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, с постоянным контролем в местах лишения свободы. Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, по делу имеется такая совокупность обстоятельств, как способствование раскрытию преступлений в период предварительного следствия, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и престарелой родственницы, поведение ФИО1 после совершения преступления, оказание благотворительной помощи, которую суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, полагая, что данная мера пресечения обеспечит гарантию надлежащего поведения осужденного, будет способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 3-4, 5-25), детализацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте (л.д.109-112), чек ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Хонор», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д.120), хранящийся ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1;

мультифору с бумажным конвертом, в котором находится наркотическое вещество <данные изъяты>) общей массой 0,110 грамма конверты со смывами руки контрольным образцом (л.д. 115), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный», по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП «Центральный» до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников