Приговор № 1-268/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело № 1-268/2021 (12101940017068709)

18 RS 0003-01-2021-003896-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салимуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от <дата> не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Ижевск».

<дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и заявил, что планирует проживать по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства – в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за нарушение установленных судом административных ограничений.

<дата> ФИО1 было вынесено предостережение, которым он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом несоблюдение ФИО1 установленных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, <дата> ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции № 2 без уважительной причины, чем нарушил ограничение, установленное судом. <дата> по постановлению врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> в 22.15 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> с 23.10 часов по 23.20 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

<дата> с 22.07 часов по 22.15 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

<дата> с 22.05 часов по 22.10 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

<дата> с 23.20 часов по 23.30 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

<дата> с 22.05 часов по 22.10 часов ФИО1 отсутствовал по заявленному месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное судом. <дата> по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

<дата> ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно после 22 часов покинул место жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22.25 часов ФИО1, находился в общественном месте, а именно у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, его действия были пресечены сотрудниками полиции. За совершение указанного правонарушения, <дата> ФИО1 постановлением врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 600 рублей.

При этом суд исключает из формулировки обвинения указание на неоднократное не соблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных судом в виде запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Ижевск», как излишне вмененные.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, в связи с чем, он состоит на учете в ОП№2. В <дата> года у него в квартире был ремонт, в том числе меняли унитаз. В <дата> года после 22 часов его проверяли сотрудники полиции, и на тот момент его дома не было, так как он был у соседа, ходил в туалет. Когда приехали с проверкой во второй раз, то после 22 часов встретили его на улице, он ходил в туалет, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Все факты привлечения его к административной ответственности, указанные в обвинительном акте, он признает, вынесенные по ним постановления отдела полиции и судов им не обжаловались, поскольку был виноват. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен исправить свое поведение, бросил пить. У него <дата> родилась дочь, сожительница не работает, он является единственным кормильцем.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Г.Д.В., который пояснил, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, его неоднократно проверяли. В <дата> года он проверял ФИО1 три дня подряд около 12 ночи. В первый день ФИО1 дома не было, когда он начал составлять акт по проверке, в этот момент от соседа в состоянии алкогольного опьянения вышел ФИО1 и пояснил, что ходил в туалет, так как дома у него ремонт. Через сутки проверял его совместно с В.К.В.. ФИО1 дома не было, о чем составили акт. Когда они вышли на улицу, то из-за угла дома к ним вышел ФИО1, который пояснил, что ходил в туалет, так как дома у него ремонт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь. После чего ФИО1 доставили в отделение полиции для составления административного протокола. При осуществлении третей проверки ФИО1 находился дома.

- показаниями свидетеля В.К.В., который пояснил, что осуществляет периодические проверки ФИО1 по месту жительства, поскольку в отношении него установлен административный надзор. <дата> после 22 часов совместно с Г.Д.В. приехали на проверку ФИО1, поднялись к нему домой. Дверь открыл его тесть и пояснил, что ФИО1 дома нет. Они составили акт, вышли на улицу и увидели как из-за угла дома вышел ФИО1. Он им сказал, что ходил в туалет, так как у него дома ремонт. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь. Для составления административного протокола он был доставлен в отделение полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Л.М., которая показала, что в отношении ФИО1 решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Ижевск». С <дата> ФИО1 состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ. Но несмотря на это, <дата> постановлениями врио заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ по двум фактам. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. <дата> постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска УР, вступившими в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за два факта. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, административным материалом, приложенным к нему. По данному факту врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен административный штраф в размере 600 рублей. (л.д. 8-9)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.В.Е., который показал, что у него есть сосед ФИО1 из 6 квартиры. В конце <дата> года точную дату не помнит в вечернее время к нему пришел ФИО1, с которым они стали распивать алкоголь. Спустя некоторое время ФИО1 пошел к себе домой. Выйдя в подъезд, ФИО1 встретился с сотрудниками полиции, которые вышли из его квартиры. Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, а он зашел домой. На следующий день была точно такая же ситуация. (л.д. 61-62)

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом выемки от <дата> - дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра документов - дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 14-16);

- копией решения Завьяловского районного суда УР от <дата> об установлении ФИО1 административного надзора. (л.д. 17-19);

- копией предупреждения от <дата> ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.25);

-копией предостережения от <дата> ФИО1 об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.26);

- копией графика прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию. (л.д. 20);

- постановлениями врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 40, 41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 42);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 46);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому установлено, что ФИО1 <дата> в 22 часа 25 минут находился у <адрес> - в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. (л.д. 47)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из формулировки обвинения указание на квалифицирующие признаки «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административные правонарушения предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишне вмененные.

<данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему правонарушения по данному делу и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 107-113)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, <данные изъяты> в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие статуса сироты, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору от <дата> Первомайского районного суда г. Ижевска УР на момент совершенного преступления не погашена и не учитывалась при установлении ФИО1 административного надзора по решению Завьяловского районного суда УР от <дата>. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, его намерений встать на путь исправления, выразившихся, в том числе, в отказе от употребления спиртных напитков, наличия у него малолетнего ребенка, родившегося только <дата> и нахождении его и сожительницы, у которой декретный отпуск, на полном иждивении ФИО1, являющегося единственным кормильцем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от <дата> Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор от <дата> Первомайского районного суда г. Ижевска УР исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ст. инспектору ГОАН ОУУП и ДН ОП№2 УВМД России по г. Ижевску В.Л.М., - оставить у В.Л.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : Т.Е. Филиппова