Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 20 октября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал следующим образом. ххххг. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх на сумму ххх рублей, в том числе: ххх рублей – сумма к выдаче, ххх рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – хх% годовых, полная стоимость кредита – хх% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере хххх рублей на счет заемщика № ххх. Денежные средства в размере ххх руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере ххх руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем хххх Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с хх-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до хх дня включительно в размере хх% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.09.2017г., задолженность ФИО1 по кредитному договору № ххх от хххх составляет ххх рублей, из которых: сумма основного долга - ххх рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ххх рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - ххх рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанную задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.41), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51,52), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что хххх года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ххх руб., из которых: ххх руб. – сумма к выдаче, ххх руб. – страховой взнос на личное страхование, на срок хх месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом хх% годовых.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет ххх руб., начало расчетного периода – хх число каждого месяца (л.д. 16)

Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов) заемщик ФИО1 была ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре.(л.д. 16 – кредитный договор).

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с хх-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до ххх дня включительно в размере хх% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 21)

Судом установлено, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 12-13 – выписка по счету).

Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 04.09.2017 года составляет ххх руб., из которых: сумма основного долга - ххх руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - ххх руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - ххх руб. (л.д. 7-11 – расчет).

Проверяя размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017года (исходя из пределов заявленных Банком требований) в части суммы основного долга, убытков (неоплаченных процентов после выставления ххххг. требования) и штрафа, суд отмечает, что под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитном договору, за период с ххххг. по хххх.2018г., то есть истцом ко взысканию заявлены, в том числе проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.09.2017 года, представленного истцом, остаток задолженности по основному долгу составляет ххх руб., задолженность по процентам - хх руб. (л.д. 10).

В части требований о взыскании убытков Банка в размере ххх руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования истца о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ххх руб. (по сути представляющего собой неустойку), заявлено в соответствии с пунктом 2 Раздела III Условий договора, в связи с тем, что заемщик допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредиту (л.д. 19). Расчет штрафа произведен в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности в размере ххх руб. (сумма основного долга), штрафа в размере ххх руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ххх руб.).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ххх руб. (л.д.6).

По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ (л.д.14).

Учитывая, что истцу мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям Банка, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ххх руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО«ХоумКредитэндФинансБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (хх%) в размере 3521,79 руб. (л.д. 5,6)

По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска – ххх руб. хх коп (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125040 <...>) задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг.: сумма основного долга – ххх руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ххх руб., всего взыскать – 137970 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 01 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 3521 (Три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере ххх руб. – отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, в пределах суммы иска – ххх (ххх) руб. хх коп. - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.