Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 12 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Каташевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Р.Т., К.А.Т. к Л.К.Э. об определении доле в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

К.Т.А. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Р.Т., К.А.Т. к Л.К.Э. об определении доле в общем имуществе, разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что он состоял с ответчицей в браке с <данные изъяты>. Брак расторгнут <данные изъяты> на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>.. От брака имеют совместных детей - К.Р.Т. <данные изъяты> года рождения, К.А.Т. <данные изъяты> года рождения. До брака истец являлся собственником квартиры по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. В период брака <данные изъяты>. данная квартира была продана и в тот же день приобретена квартира по <данные изъяты>. Квартира оформлена в общую собственность по ? доли за ним и ответчицей. Полагает, что поскольку на приобретение квартиры были вложены его личные средства от продажи своей квартиры, то ? доля квартиры, оформленная на ответчицу, является совместной собственностью. Квартира была приобретена в кредит с использованием средств материнского капитала с обязательством впоследствии оформить доли в праве собственности на квартиру на детей по соглашению. Таким образом, полагает, что ? доля квартиры должна принадлежать ему, ответчице и детям в равных долях по 1/8 за каждым. Кроме того, в период брака ими были приобретены гараж и земельный участок под данным гаражом по <данные изъяты>, которые являются совместной собственностью и подлежат разделу. Также в период брака был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. С момента прекращения семейных отношений, то есть с июня 2016 года платежи по кредиту оплачиваются только им. За период с июня 2016г. по апрель 2017г. им выплачено <данные изъяты> рубля. ФИО1 данной суммы подлежит взысканию с ответчицы. Просит суд признать ? долю квартиры по <данные изъяты> общей собственностью его, ответчицы, детей К.Р.Т., К.А.Т. в равных долях, прекратить право собственности Ответчицы на ? долю указанной квартиры, разделить совместно нажитое имущество гараж и земельный участок под данным гаражом по <данные изъяты>, определив доли его и ответчицы по ? за каждым, взыскать с ответчицы ее долю в исполненном им кредитном обязательстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом истец изменил и дополнил исковые требования. В итоговом варианте исковых требований истец просил суд признать ? долю квартиры по <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества ? доли данной квартиры, признав за ним и ответчицей право собственности по по ? долей квартиры за каждым, прекратить право собственности ответчицы на ? долю указанной квартиры, разделить совместно нажитое имущество – на гараж и земельный участок под данным гаражом по <данные изъяты>, определив доли его и ответчицы по ? за каждым, передать гараж и земельный участок в его собственность, взыскав с него в пользу ответчицы стоимость ее доли в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы в его пользу ее долю в исполненном им на момент рассмотрения дела кредитном обязательстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец К.Т.А. в судебное заседание не явился, надежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Снегирева Д.Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив суду, что с момента прекращения семейных отношений до момента рассмотрения дела истцом оплачены общие кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду распечатками банка и квитанциями. Также возражает против применения срока исковой давности, полагая доводы ответчицы в данной части необоснованными.

Ответчица Л.К.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно письменным пояснениям она возражала против удовлетворения требований в части признания ? доли спорной квартиры совместно нажитым имуществом, раздела данной доли квартиры, прекращении ее права собственности на долю квартиры, полагая, что к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности. Согласна на раздел земельного участка и гаража путем передачи гаража истцу и взыскании с него стоимости ее доли в данном гараже в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит определить ее долю в кредитном обязательстве согласно представленных платежных документов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <данные изъяты>.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>

От брака стороны имеют совместных детей - К.Р.Т. <данные изъяты> года рождения, К.А.Т. <данные изъяты> года рождения.

В период брака <данные изъяты>. сторонами приобретена квартира по <данные изъяты>

Квартира оформлена в общую равнодолевую собственность сторон по ? доли за каждым.

Также в период брака <данные изъяты>. приобретены гараж и земельный участок под данным гаражом по <данные изъяты>, которые оформлены на имя истца.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчицей, как созаемщиками был заключен кредитный договор <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом из представленных документов и сторонами не оспаривались.

В силу ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.ч.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд полагает, что требование о разделе совместно нажитого имущества - гаража и земельного участка под данным гаражом по <данные изъяты>, приобретенных в период брака, подлежат удовлетворению путем передачи данного имущества в собственность истца и взыскании с него в пользу ответчицы стоимости ее доли в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчицы стоимости ее доли в исполненном истцом общем обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с момента прекращения семейных отношений в июне <данные изъяты>. по день рассмотрения дела судом. Общая сумма произведенных истцом выплат за указанный период, согласно представленных истцом банковских выписок и квитанций, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно доля истицы в данном исполненном истцом общем обязательстве составит <данные изъяты> рублей.

В части требований о признании ? доли квартиры по <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, раздела данного имущества путем признания за истцом и ответчицей право собственности по ? доли квартиры за каждым, прекращении права собственности ответчицы на ? долю указанной квартиры суд полагает в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.200 СК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, при приобретении сторонами, как супругами, в период брака <данные изъяты>. квартиры по <данные изъяты> они фактически пришли к совместному соглашению, что данная квартира изначально приобретается ими в долевую, а не совместную собственность, поскольку данное условие непосредственно отражено в пункте 1 указанного договора.

Срок исковой давности по требованиям о признании данного имущества совместной собственностью и изменении размера долей в данном имуществе начинает течь с момента подписания сторонами указанного кредитного договора, когда истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 30.08.2013г.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и 3-х лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Т.А. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность К.Т.А. гараж, расположенный в г<данные изъяты>., земельный участок, расположенный в <данные изъяты> Кемеровской области <данные изъяты> кв.м., взыскав с К.Т.А. в пользу Л.К.Э. стоимость ее доли в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Л.К.Э. в пользу К.Т.А. долю в исполненном общем обязательстве в рамках кредитного договора <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Л.К.Э. в пользу К.Т.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.