Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2- 690/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки в размере 228 072 рублей, а также понесенных почтовых расходов по отправлению претензии в размере 162,69 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... Новоильинским районным судом ..... было принято решение по делу по иску ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещении, штрафа, а также судебных издержек по ДТП от ..... ...... была направлена претензия, с предложением добровольной выплаты неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Претензия была получена страховщиком ......, но ответа не последовало. Неустойку рассчитывает следующим образом: ......-дата обращения в страховую компанию с заявлением о с/с; ......-последний день для перечисления страхового возмещения в полном объеме; ......-дата вынесения решения суда по гр. делу ...... Сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда составляет 44200 рублей. Период просрочки с ..... по ..... составляет 516 дней. Итого общий размер неустойки составляет 44200*1 %*516= 228072 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 228 072 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 162,69 рублей. Представила ходатайство о возмещении судебных расходов, которым просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей, за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подачу документов в суд, 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения относительно исковых требований, которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, просил при взыскании судебных расходов учесть требования разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату по ДТП от ..... в размере 44200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2031,90 рубль, судебные расходы в размере 14000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета ..... государственную пошлину в размере 1766 руб.».

Данное решение вступило в законную силу ...... на основании апелляционного определения Новоильинского районного суда ......

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 ..... была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в досудебном порядке, которую ответчик получил ......, однако на претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Поскольку, требования истца о выплате неустойки и понесенных расходов, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ...... ФИО1 обратилась в суд.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ...... в размере 228 072 рублей, из расчета: сумма взысканной по решению суда страховой выплаты 44 200 рублей х 1%= 442 рублей/день х 516 дней (за период с ......) = 228 072 рублей.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ..... г. "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Таким образом, с учетом заявленных требований неустойка, за период с ...... (поскольку последним днем для перечисления страхового возмещения в полном объеме является 30.07.2015г.) ...... (дата вынесения решения суда по делу .....) составит: 44 200 руб. (сумма взысканной по решению суда страховой выплаты) х1 % х 516 (день просрочки)= 228 072 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 30 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства по решению суда, а также наступившим для истца негативным последствиям от несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке - 15.06.2017г., в судебных заседаниях – ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: за юридическую консультацию - 500 рублей (вместо заявленных 1000 рублей), за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подачу документов в суд – 500 рублей (вместо заявленных 1000 рублей), за составление претензии – 1 500 рублей (вместо заявленных 2000 рублей), за составление искового заявления – 2 000 рублей (вместо заявленных 3000 рублей), поскольку указанные суммы будут соответствовать требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по отправлению претензии в размере 162 69 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей, исходя из удовлетворенных требований о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по отправлению претензии в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников