Приговор № 1-47/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 15 июня 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Колобовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 20 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-14 февраля 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

-21 апреля 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, отбыто 108 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 18 апреля 2017 года до 18 часов 30 минут 19 апреля 2017 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 вафельные конфеты «Джек» массой 200 грамм на сумму 58 рублей, полбулки хлеба стоимостью 9 рублей 50 копеек, куриный фарш массой 2 кг на сумму 240 рублей, тесто «Аппетитное» массой 0,5 кг на сумму 17 рублей, 1 кг лука стоимостью 44 рубля, 7 яиц на сумму 30 рублей 80 копеек, 1 пачку маргарина ЕЖК «Домашний» стоимостью 26 рублей, телевизионную приставку «World Vision T 157» в комплекте стоимостью 1015 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 507 рублей, а также 2 яблока, 1 огурец, 6 пакетов, не представляющих ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1947 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128, 130, 135, 138), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 121), <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 126), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, воспитанием которых он занимается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 февраля 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который совершил тяжкое преступление спустя короткий промежуток времени с момента осуждения за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, позиции потерпевшей, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, т.к. преступление им совершено до вынесения приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 21 апреля 2017 года.

В связи с тем, что совокупность преступлений по приговорам включает в себя тяжкое преступление, в его действиях установлено наличие рецидива, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: телевизионную приставку «World Vision T 157» в комплекте, сотовый телефон «Nokia», упаковку с 7 яйцами, пачку маргарина ЕЖК «Домашний», пакет с фаршем – считать возвращенными потерпевшей, металлический лом – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21 апреля 2017 года в размере 108 (ста восьми) часов обязательных работ, соответствующий в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ 14 дням лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 19 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную приставку «World Vision T 157» в комплекте, сотовый телефон «Nokia», упаковку с 7 яйцами, пачку маргарина ЕЖК «Домашний», пакет с фаршем – считать возвращенными потерпевшей, металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин