Приговор № 1-342/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017

№1-342/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Семенова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., потерпевшего ФИО3,при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в салоне которого находились не пристёгнутые ремнями безопасности пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, в нарушение требований п.1.5, п.2.1.2, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля с учетом дорожных иметеорологических условий, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где напротив <адрес> РБ допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тупой <данные изъяты>, пассажиру Потерпевший №2 - <данные изъяты>, которые, согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Защитник Самородов А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Согласие потерпевшего ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отражено в заявлении на л.д. 204.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 назначением наказания в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>, по вступлении приговора в силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин