Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года

р.п. Вача 20 декабря 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой М. А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации \ сельсовета Вачского муниципального района - Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации \ сельсовета Вачского муниципального района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации \ сельсовета Вачского муниципального района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с \ по \ в размере 34 566,07 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: \ он обратился в Вачский районный суд с иском к Администрации \ сельсовета \ о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности специалиста 2 категории, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в размере 17 500 рублей.

Определением суда от \ производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения администрация \ сельсовета Вачского муниципального района обязалась в течение 10 дней, не позднее \ изменить запись в трудовой книжке ФИО1 с «Уволен по статье 81 пункт 5» на « пункт 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию», оплатить расходы ФИО1 на юридические услуги в размере 17500 рублей сроком до \. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, признания распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В тот же день, а именно \ администрация \ сельсовета Вачского муниципального района внесла запись в трудовую книжку за \ «О признании записи от \ за \ недействительной», а также внесена была запись об увольнении за \ от \. Денежные средства в сумме 17500 рублей ему также были оплачены. Таким образом, по вине ответчика в период с \ по \ он не получал заработную плату, что расценивается как вынужденный прогул.

Считает, что поскольку \ стороны заключили мировое соглашение, в трудовую книжку работодателем внесена запись об увольнении, таким образом, работодатель должен выплатить денежные суммы в счет компенсации вынужденного прогула, поскольку такая обязанность возложена на работодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации заработную плату за время вынужденного прогула за период с \ по \ в размере 34 470 рублей 24 копейки.

В данном судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на положения ст. 234 ТК РФ просил взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с \ по \ в размере 34 470 рублей 24 копейки. Считает, что в указанный период у ФИО1 был вынужденный прогул, поскольку формулировка увольнения после заключения мирового соглашения была изменена работодателем, тем самым был признан факт незаконного увольнения.

Представитель ответчика администрации \ сельсовета Вачского муниципального района - Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась,считает, что трудовой спор, возникший после увольнения ФИО1, был урегулирован в суде, \ заключено мировое соглашение на условиях, оговоренных сторонами. Изменения записи в трудовой книжке были внесены на основании определения суда, которым было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Вачского районного суда \ находилось гражданское дело \ по иску ФИО1 к Администрации \ сельсовета \ о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. \ производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого администрация \ сельсовета Вачского муниципального района обязалась в течение 10 дней, не позднее \ изменить запись в трудовой книжке ФИО1 с «Уволен по статье 81 пункт 5» на « пункт 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию», оплатить расходы ФИО1 на юридические услуги в размере 17500 рублей сроком до \. ФИО1 в свою очередь отказался от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, признания распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. В рамках указанного трудового спора требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом ФИО1, не заявлялось.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в связи с утверждением мирового соглашения, \ администрация \ сельсовета Вачского муниципального района, на основании распоряжения главы администрации \ сельсовета \ \ от \, признала запись в трудовой книжке ФИО1 \ от \ об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, недействительной, изменила формулировку причины увольнения ФИО1, на основании распоряжения главы администрации \ сельсовета Вачского муниципального района \ от \ внесла указанные изменения в трудовой книжке ФИО1, указав, что \ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные действия ответчика, по мнению суда, не привели к нарушению трудовых прав истца ФИО1.

Факт незаконного увольнения не был установлен в рамках вышеуказанного спора, между сторонами спора было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Судом достоверно установлено, что дата увольнения ФИО1 не изменилась, расчет на момент увольнения ФИО1 по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведен в полном объеме.

Суд считает, что определением об утверждении мирового соглашения разрешен трудовой спор по существу, по его условиям изменена формулировка увольнения. Из содержания условий мирового соглашения следует, что ФИО1 считается уволенным по собственному желанию в день первоначального увольнения, и, как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, на момент увольнения ФИО1 по собственному желанию расчет с ним произведен в полном объеме.

В силу норм трудового права, заработная плата за время вынужденного прогула взыскивается при нарушении трудовых прав работника, однако вопрос о незаконности увольнения ФИО1 не разрешался определением об утверждении мирового соглашения и в настоящее время данный вопрос не может быть предметом обсуждения, ввиду альтернативного способа разрешения материально правовых требований.

В этой связи суд не находит правых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с \ по \ в сумме 35 470 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации \ сельсовета Вачского муниципального района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с \ по \ в сумме 35 470 рублей 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова