Приговор № 1-88/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, чуваша, имеющего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> чувашской республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут на <данные изъяты> автодороги «М-7 Волга» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, не справившись с управлением, на указанной автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной «Киа-Рио».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут на 644 км автодороги М-7 «Волга» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики был задержан инспекторами СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине на <данные изъяты> М-7 «Волга» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство-видеокамеры и в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Хрусталева Ю.А. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанов С.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника Хрусталевой Ю.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено 13 апреля 2019 года (л.д. 55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47);

- рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- обьяснения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- обьяснения понятых ФИО6 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол просмотра ДВД-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 61, 62), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не находится (л.д. 67,68).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.70,71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка – сына ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 25 марта 2019 года ( л.д. 62, 63)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.