Приговор № 1-423/2017 1-75/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-423/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 мая 2017 года примерно в 07 часов 45 минут, находясь на участке автодороги Динская-ФИО3 в 500 метрах от ТД «<данные изъяты>» Динского района Краснодарского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес предметом, используемым в качестве оружия – деревянной палкой, находящейся у него в правой руке, один удар в область кисти левой руки Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 500/2017 от 22.06.2017 года, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти без смещения. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, и вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не признал и пояснил, что с Потерпевший №1 у них с 2014 года сложились неприязненные отношения, как только он переехал в домовладение по соседству с ним. На протяжении трех лет Потерпевший №1 делает всякие подлости в его дворе.

12.05.2017 года примерно в 07 часов 30 минут на своем автомобиле «ВАЗ 2107» он выехал из своего двора и поехал в сторону ООО «ТД <данные изъяты>», расположенный на выезде ст. Новотитаровской, в сторону ст. Нововеличковской, там у него была назначена встреча по вопросу субподряда строительных работ. Он обогнал автомобиль «Хендай Гетц», и, не доезжая примерно 500 метров до проходной ООО «<данные изъяты>», последовал удар в левое заднее крыло его автомобиля. Он остановил свой автомобиль, вышел, и увидел, что водителем автомобиля «Хендай Гетц», с которым у него произошло ДТП, являлся его сосед Потерпевший №1 Последний вышел из своего автомобиля и стал кричать на него нецензурными словами, и через несколько минут Потерпевший №1 достал из автомобиля «нунчаки» и стал размахивать. Увидев это, он стал оглядываться по сторонам в поисках какого-нибудь предмета, которым он смог бы обороняться от Потерпевший №1, и на обочине увидел деревянную палку, длиной около 1 метра, взял ее. Потерпевший №1 подошел и стал бить его «нунчаками» по рукам, а он палкой отбивал удары, но не бил палкой по рукам Потерпевший №1 Это продолжалось несколько минут, а потом Потерпевший №1 положил «нунчаки» в свой автомобиль. Он вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП. Словесная перепалка между ними продолжалась и он ударил ФИО16 ладонью по лицу. Позже приехала его жена ФИО4 №2, а затем сотрудники ДПС, которые оформляли ДТП. Потерпевший №1 подписывал все документы и на боль в руке не жаловался.

Удары по рукам Потерпевший №1 он не наносил и не видел у него никаких повреждений, только отбивал удары «нунчак». О том, что у Потерпевший №1 перелом левой кисти руки он узнал примерно через месяц, когда Потерпевший №1 в отношении него написал заявление в полицию.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых по соседству с ним проживает ФИО1, по адресу ст. ФИО3 <адрес> у них сложились неприязненные отношения. 12.05.2017 года около 07 часов 00 минут он находился во дворе своего домовладения, собирался выезжать на работу, в это время с соседом ФИО1 у них произошел очередной конфликт. Примерно в 07 часов 05 минут на своем автомобиле «Хендай Гетц» он поехал по <адрес> на работу в ООО «<данные изъяты>», но не доезжая примерно 500 метров до ворот ООО «<данные изъяты>», его автомобиль подрезал ФИО1, в результате чего ударил бампер. Он вызвал сотрудников ДПС и стал их ожидать. Примерно в 07 часов 40 минут он вышел из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля ФИО1 для того чтобы с ним поговорить и узнать, зачем он за ним ехал. ФИО1 вышел из своего автомобиля, подошел к багажнику достал деревянную палку размером около 1 метра, диаметром примерно 5 см и стал махать ею. Увидев, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии и хочет ударить его палкой по голове, чтобы избежать удара, он прикрыл голову левой рукой, и удар пришелся по тыльной стороне кисти, от чего он почувствовал острую боль в месте удара. Он подошел к своему автомобилю, достал «нунчаки», и, чтобы припугнуть ФИО1, махнул несколько раз около него, а затем положил «нунчаки» в автомобиль, закрыл его и пошел на работу. Кисть левой руки у него сильно болела. Через некоторое время ему на телефон позвонили сотрудники ДПС и он подошел к автомобилю, оформили ДТП и все разъехались. С 12.05.2017 года по 21.05.2017 года он продолжал работать, но в кисти левой руки он чувствовал боль. 22.05.2017 года он обратился к врачу травматологу в ст. Новотитаровской, который отправил его на рентген. В результате рентгена у него диагностировали закрытый перелом отростка левой локтевой кости без смещения, ему наложили гипс и он уехал домой, в связи с чем, находился на амбулаторном лечении в течении 40 дней.

- свидетеля ФИО4 №1, согласно которых, он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району. 12.05.2017 года примерно в 07 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Динскому району поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в ст. Новотитаровской на подъезде к <данные изъяты>» в 500 метрах от проходной данного предприятия. По приезду на место происшествия, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району ФИО4 №3, в 07 часов 45 минут ими было установлено, что ДТП произошло с участием двух автомобилей «ВАЗ 21074», под управлением ФИО1 и автомобилем «Хендай Гетц», под управлением Потерпевший №1. Когда они подъехали на место ДТП, около автомобилей находился ФИО1 и его супруга ФИО4 №2, второго участника ДТП Потерпевший №1 на месте не было. Со слов ФИО1 им стало известно, что Потерпевший №1 ушел в ТД «Холдинг Магнит», где он работает. Они позвонили Потерпевший №1, который, примерно в 07 часов 55 минут подошел на место ДТП. Ими был составлен административный материал по факту ДТП, в котором ФИО1 и. Потерпевший №1 поставили свои подписи. В ходе составления административного материала, между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила словесная перепалка, они друг друга оскорбляли, но драки между ними они не видели. Так же они не видели, каких-либо телесных повреждений ни у Потерпевший №1, ни у ФИО1 и они не говорили, что между ними произошла потасовка. Потерпевший №1 на боль в руке не жаловался. Какой-либо палки у ФИО1 сотрудники полиции не видели. После оформления ДТП они уехали.

- свидетеля ФИО4 №3, согласно которых, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1

- свидетеля ФИО4 №4, согласно которых, ей на телефон позвонила ее знакомая ФИО4 №5, с которой она познакомилась 12 мая 2017 года и сказала ей, что к ней обратился ФИО1, который попросил ее дать свидетельские показания по поводу увиденного ими конфликта, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1, 12.05.2017 и она согласилась. 12 мая 2017 года утром она отправилась на предприятие <данные изъяты>» для того, чтобы поговорить о трудоустройстве. Возвращалась она обратно примерно в 07 часов 45 минут, и, пройдя расстояние примерно 500 метров, она увидела, что на обочине по другой стороне дороги стояли два автомобиля, между которыми произошло ДТП. Около автомобилей находились двое мужчин - ФИО1 и Потерпевший №1, между ними происходила драка и они кричали друг на друга. Она увидела, что у них в руках были палки, при этом Потерпевший №1 пытался ударить ФИО1, а тот палкой отбивался. Она проходила на расстоянии примерно 6-7 метров, навстречу ей шла женщина, которая так же посмотрела на дерущихся ФИО1 и Потерпевший №1, потом она узнала это была ФИО4 №5, они пошли дальше и позже ее догнала ФИО4 №5, с которой они познакомились и обменялись телефонами.

- свидетеля ФИО4 №5, согласно которых, просматривая газету, она наткнулась на объявление, в котором просили отозваться свидетелей произошедшего ДТП 12 мая 2017 года около <данные изъяты>». Она позвонила, ей ответил мужчина, представившийся ФИО1, она сказала ему, что она была свидетелем данного происшествия. Позже, они встретились с ФИО1, поговорили, он попросил ее дать показания, и она согласилась. Она позвонила ФИО4 №4, с которой они познакомилась 12 мая 2017 года и сказала ей, что к ней обратился ФИО1, который попросил ее дать свидетельские показания по поводу увиденного ими конфликта произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 12.05.2017г., она тоже согласилась. 12 мая 2017 года утром она отправилась на предприятие ТД «<данные изъяты>» для трудоустройства. Возвращаясь обратно, примерно в 07 часов 45 минут, пройдя расстояние примерно 500 метров, увидела, что на обочине дороги стоят два автомобиля, между которыми произошло ДТП, и двое мужчин, между которыми происходила драка, и они кричали друг на друга. Позже она узнала что это Потерпевший №1 и ФИО1 Она увидела, что в руках у Потерпевший №1 находится какая-то палка, состоящая из двух скрепленных частей, а в руках у ФИО1 находилась деревянная палка длиной примерно 50 см. Потерпевший №1 пытался ударить ФИО1, а тот палкой прикрывал голову. Она проходила по другой стороне дороги на расстоянии примерно 5-6 метров, навстречу ей шла женщина, как позднее она узнала это была ФИО4 №4, которая так же посмотрела на дерущихся ФИО1 и Потерпевший №1.

- свидетеля ФИО6, согласно которых, она проживает со своим мужем Потерпевший №1 по соседству с ФИО1, с которым у них сложились личные неприязненные отношения. 12 мая 2017 года примерно в 07 часов 00 минут она поехала на работу в гор. Краснодар на суточное дежурство, а ее муж Потерпевший №1 находился дома и собирался на работу ТД «<данные изъяты>». 12 мая 2017 года она вернулась домой примерно в 11 часов 00 минут и ее муж Потерпевший №1 рассказал, что когда он ехал на работу, его автомобиль «подрезал» сосед ФИО1, в связи с чем, произошло ДТП. После чего между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1 деревянной палкой ударил мужа по левой руке, а муж отбивался от него «нунчаками», которые он возит в своем автомобиле. Так же муж рассказал ей, что приезжали сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. При этом он сказал ей, что у него болит кисть левой руки. После чего, на протяжении десяти дней, Потерпевший №1 жаловался ей на боль в левой кисти, но к врачу он не обращался, так как думали, что это просто ушиб, и рука у него не опухала. Муж на протяжении этих дней ходил на работу и занимался домашними делами, но жаловался на боль в левой руке, когда крутил ею. 22 мая 2017 года Потерпевший №1 решил обратиться за медицинской помощью к врачу травматологу ст. Новотитаровской, так как боль в кисти не проходила, в результате у него был выявлен закрытый перелом кости левой кисти без смещения и ему наложили гипс на руку. Муж с 12.05.2017 года по 22.05.2017 года не падал, не дрался, не ударялся. Перелом у него образовалось от удара деревянной палкой, нанесенного ФИО1

- свидетеля ФИО4 №2, согласно которых, она проживает совместно со своим мужем ФИО1 по соседству с Потерпевший №1, с которым них сложились личные неприязненные отношения. 12 мая 2017 года примерно в 08 часов 15 минут ей позвонил муж и сообщил, что около предприятия АО «<данные изъяты>» у него с соседом Потерпевший №1 произошло ДТП. Она сразу же вызвала такси и поехала к указанному месту. Примерно в 08 часов 30 минут она подъехала к месту ДТП, и увидела на дороге автомобиль Потерпевший №1 «Хендай Гетц», и их автомобиль «ВАЗ 2107». Около их автомобиля находился ее муж ФИО1, Потерпевший №1 там не было. Как ей пояснил муж, Потерпевший №1 ушел на предприятие АО «Холдинг». Пока они с мужем ожидали сотрудников ДПС, он ей рассказал, что после ДТП, между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 взял «нунчаки», а ее муж взял деревянную палку и между ними произошла потасовка. Примерно в 09 часов 00 минут к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС и через несколько минут подошел Потерпевший №1 Сотрудники ДПС оформляли ДТП, а Потерпевший №1 помогал им измерять рулеткой расстояние, расставлял колышки, расписался в протоколах. На боль Потерпевший №1 не жаловался, и никому об этом не говорил. С 12 мая 2017 года до 22 мая 2017 года она неоднократно видела, как Потерпевший №1 во дворе занимался домашними делами, что-то носил двумя руками, несколько раз поднимался на чердак своего домовладения и что-то оттуда доставал или поднимал. 22 мая 2017 года в утреннее время она увидела Потерпевший №1, который проходил мимо их двора с согнутой рукой и придерживал ее. В вечернее время этого же числа она увидела, что у Потерпевший №1 левая рука находится в гипсе.

- свидетеля ФИО4 №6, согласно которых, у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: ст. ФИО3, <адрес> в котором никто не проживает. Ранее на данном участке находилось два домовладения: ее дом и дом ее брата Потерпевший №1, но в 2013 году они провели раздел данного участка на два, разделив участки сеткой-рабицей. Со своим братом Потерпевший №1 и с его женой ФИО6 у них сложились личные неприязненные отношения из-за наследства. Примерно в октябре 2017 года она приезжала в ст. Новотитаровскую и встретила ФИО1, соседа ее брата Потерпевший №1, который рассказал, что 12 мая 2017 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на дороге около ТД «<данные изъяты>». В отношении него возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ее брату Потерпевший №1, он также рассказал, что гипс Потерпевший №1 наложили на руку 22 мая 2017 года. Однако, 20.05.2017 года в дневное время она приезжала в ст. Новотитаровскую в свое домовладение и наводила порядок в огороде. Она видела через сетку-рабицу, что ее брат Потерпевший №1 работал у себя в огороде и выполнял тяжелую работу - возил тачкой землю, носил бревна, ставил колья и вбивал колья кувалдой в землю. Вечером она уехала домой. 22.05.2017 года она приехала по своим делам в ст. Новотитаровскую, Потерпевший №1 услышал, что она зашла, открыл окно на втором этаже у себя в домовладении и стал кричать в ее адрес нецензурные слова и в этот момент она увидела, что у него левая рука находится в гипсе.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №6, так как считает, что они пытаются увести подсудимого от уголовной ответственности. Судом установлено, что между ними и потерпевшим сложились неприязненные отношения. Данный факт свидетели не отрицают.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №4, суд приходит к выводу о том, что свидетели подтверждают факт конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 Их показания не опровергают показания потерпевшего, в этой части суд берет за основу их показания. Однако, их показания в части их знакомства не согласуются, кроме того, обе не видели ни обстоятельств ДТП, ни начала конфликта, соответственно, момента совершения ФИО1 преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- заявлением от 07.06.2017 года от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.05.2017 года в 07 часов 45 минут на автодороге Динская-ФИО3 на подъезде к ТД «<данные изъяты>» причинил ему телесные повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Динская-ФИО3 в 500 метрах от проходной ТД «<данные изъяты>» Динского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

- заключением эксперта № 500/2017 от 22.06.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти без смещения. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, и вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

- протоколом очной ставки от 01.11.2017 года, в ходе которой, Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 12.05.2017 года нанес ему удар деревянной палкой по кисти левой руки умышленно.

- показаниями эксперта ФИО7, которая пояснила, что согласно заключения эксперта № 500/2017 от 22.06.2017 года, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти без смещения. При исследовании, Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение образовалось у него 12.05.2017 года от удара палкой, который ему нанес ФИО1 Обратился Потерпевший №1 за медицинской помощью 22.05.2017 года. Учитывая локализацию данного повреждения и клинические симптомы, которые сопровождают такой перелом, а именно боль при движении кисти, ограниченный отек, Потерпевший №1 мог находиться без квалифицированной помощи травматолога и не обращаться в медицинское учреждение. Данное телесное повреждение могло возникнуть у Потерпевший №1 от удара палкой.

- протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2017 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал место, расположенное в 500 метрах от ТД «<данные изъяты>», где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. Так же ФИО1 указал на место: на обочине дороги в сухой растительности, где он 12.05.2017 года после произошедшей драки между ним и Потерпевший №1 выбросил деревянную палку.

- протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2017 года, согласно которого потерпевший ФИО16 A.F. показал место, расположенное в 500 метрах от ТД «<данные изъяты>», где между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла драка, в ходе которой, ФИО1 нанес ему один удар деревянной палкой по левой руке, в результате чего причинил ему телесное повреждение средней степени тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что он защищался, отбивая палкой удары «нунчаков», и по рукам Потерпевший №1 не бил, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО7 Его доводы не подтверждены ни одним доказательством по делу. Кроме того, ФИО1 является инициатором конфликта в месте совершения преступления, поскольку преследовал на автомобиле потерпевшего и совершил дорожно – транспортное происшествие.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым не согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против здоровья, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - женатого, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая необходимость должного исправления подсудимого, не подлежат применению требования ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о хранении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, возложить на ФИО1 определенные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова