Приговор № 1-209/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

№ 1-209/17
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого- ФИО1,

защитников-адвоката ФИО2, адвоката Кириченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (дата) (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В один из дней (дата) около 11:00 ч. ФИО1, действуя умышленно, противоправно, находясь по адресу(марка обезличена) в котором находился сверток с пятнадцатью 9-мм боевыми пистолетными патронами к пистолетам (марка обезличена) и др., являющиеся боеприпасами к ним, пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований ст. 5, 9, 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, п. 10 ст. 12, Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", четвертого абзаца Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ограничивающих свободный оборот на территории России боеприпасов, в том числе боевых патронов для боевого ручного стрелкового оружия, поднял пакет, и, осмотрев содержимое, перепрятал его в том же здании под верхнюю балку перекрытия крыши, тем самым их приобрел и стал хранить. Через несколько дней, но не позднее (дата), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов прибыл по адресу: ..., достал из-под верхней балки перекрытия приобретенный им ранее сверток с пятнадцатью 9-мм боевыми пистолетными патронами к пистолетам ПМ, АПС и др., являющиеся боеприпасами к ним, пригодными для стрельбы, положил их в карман своих джинсов, продолжая хранить при себе. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, не имея каких-либо специальных разрешений для приобретения и хранения боеприпасов и специально созданных условий, необходимых для приобретения и хранения боеприпасов, но, имея реальную возможность передать незаконно приобретенные боеприпасы в правоохранительные органы, этого не сделал и незаконно, передвигаясь на автобусе, приехал в ..., где передал сверток с пятнадцатью 9 мм боевыми пистолетными патронами к пистолетам ПМ, АПС и др., являющиеся боеприпасами к ним П.М.М., неосведомленному о содержимом пакета, на ответственное хранение. Таким образом, в период с (дата) по (дата) ФИО1 незаконно приобрел и хранил пятнадцать 9-мм боевых пистолетных патронов к пистолетам ПМ, АПС и др., являющиеся боеприпасами к ним, пригодных для стрельбы по адресу: ... до момента добровольной выдачи их П.М.М.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Кириченко А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Егунову Ю.В. также не возражавшую против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собраны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту проживания (т.1 л.д.143) характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.43), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 138-139).

(марка обезличена)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи жене М.Л.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явку с повинной ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем, судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает «рецидив преступлений».

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, последний является лицом, ранее судимым, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, условий проживания членов его семьи, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, для изменения категории вмененного ему преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления Ленинским районным судом г. Н.Новгорода приговора от (дата), окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем частичного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из вида учреждения, определенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

(марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Карнавский