Приговор № 1-94/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Ворониной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, без постоянного источника дохода, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей: <данные изъяты>, русским языком владеющего, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, на основании ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Управлением ФМС России по <адрес> области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 09 июня 2020 года.

Гражданин Республики Казахстан ФИО1, <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, без действительных документов, позволяющих в установленном законом порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации, следуя пешком из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 23 часов 00 минут, умышленно, незаконно, пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> и проследовал в направлении города Соль-Илецка Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 был выявлен в городе Соль-Илецке Оренбургской области и в последующем задержан сотрудниками пограничной службы отдела (погк) в городе Соль-Илецке.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат – Еленев А.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> УФСИН России по Оренбургской области характеризовался положительно (л.д.100), за время пребывания в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 148), в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, данных за наркоманию и алкогольную зависимость не усматривается (л.д.72-74), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в ИК строгого режима, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 139-140). Судимость за указанное умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО1 не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений она не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в отношении ФИО1 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, учитывая, что он является гражданином Республики Казахстан, находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации не может, так как Управлением ФМС России по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания назначенного наказания, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии – поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием его под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова