Приговор № 1-94/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017




Дело № 1- 94/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 08 июня 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Гайского

межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на законных основаниях в <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, <данные изъяты>, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую <данные изъяты> после чего с похищенной банковской картой ушел из комнаты.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>, проследовал к банкомату <данные изъяты> где, используя известный ему пин-код похищенной им банковской карты, снял с банковского счета <данные изъяты> денежные средства, в сумме <данные изъяты>, чем причинил собственнику имущества <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., адвокат Седова Н.П., потерпевший <данные изъяты> выразивший свою позицию в заявлении, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины подсудимого, явку с повинной, <данные изъяты> частичное возмещения ущерба, признание исковых требований.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности подсудимого, материального положения, наличия иждивенцев, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, а также применить ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, признанные подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья М.Ж. Байжанова



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Байжанова М.Ж. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ