Апелляционное постановление № 22-597/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-117/19

Судья Краснова Н.В. Дело № 22-597/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

с участием помощника судьи Назаровой И.В.,

прокурора Приходько О.А.,

адвоката Булатовой Е.Ю., представившей удостоверение №2152, ордер №003317 от 25.02.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с адвоката Булатовой Е.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2019 года об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу № 1-117/2019 г.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение адвоката Булатовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

От адвоката Булатовой Е.Ю. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило заявление о выплате вознаграждения в связи с осуществлением защиты осужденного С. по уголовному делу № 1-117/2019 за 17 дней в сумме 22950 рублей.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2019 года заявление адвоката удовлетворено частично. Постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Военной коллегии адвокатов Приморского края Булатовой Е.Ю. в размере 12150 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Булатова Е.Ю. указала, что постановление суда является необоснованным. Считает, что вывод суда первой инстанции противоречит п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240. Суду первой инстанции были предоставлены все документы, подтверждающие её занятость в дни, когда судебные заседания не назначались, в связи с посещением С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, составлением адвокатского запроса в ИВС УМВД России по г.Владивостоку о предоставлении медицинских документов в отношении С. от 01.06.2019 г., 09.07.2019 г. обращение с жалобой прокурору Приморского края по факту неполучения на адвокатский запрос от 01.06.2019 г., составление и подача предварительной и дополнительной апелляционных жалоб 11.07.2019 г. и 22.07.2019 г. на приговор. Просит постановление отменить, оплатить вознаграждение в сумме 22950 рублей за 17 дней работы по уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что адвокат Булатова Е.Ю. осуществляла защиту подсудимого С. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Удовлетворив заявление адвоката Булатовой Е.Ю. об оплате вознаграждения частично за 9 дней участия адвоката в судебных заседаниях, суд не учел, что посещение адвокатом подсудимого, содержащегося в местах лишения свободы, для дачи консультации и согласования позиции по защите его интересов, является одним из видов оказания адвокатом юридической помощи, то есть входит в круг его обязанностей, связанных с осуществлением защиты подсудимого, а время, затраченное на выполнение этих обязанностей, а так же выполнение адвокатом иных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, подлежит оплате в порядке и размере, предусмотренном Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019). В материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение адвокатом Булатовой Е.Ю. действий по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому С.:

письмо ГУФСИН России по Приморскому краю от 16.08.2019 г. 25/10/7-1358 (л.д. 161 т. 3), адвокатский запрос в ИВС УМВД России по г.Владивостоку о предоставлении медицинских документов в отношении С. от 01.06.2019 г. (л.д. 95, 162 т. 3), жалоба прокурору Приморского края от 09.07.2019 г. (л.д. 163 т. 3), апелляционные жалобы от 11.07.2019 г., от 22.07.2019 г. (т. 3 л.д. 94, 97).

Согласно п.п. г п. 22 Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет 900 рублей за один день участия.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление адвоката Булатовой Е.Ю. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного С. за 17 дней работы подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 50, ч.1, п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 389.15 п. 1, ст. 389.16 п. 2 УПК РФ решение суда подлежит изменению в случае, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенное нарушение устранимо путем внесения соответствующих изменений в судебное решение, а потому оснований для его отмены нет, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.

Оплату труда адвоката Булатовой Елены Юрьевны следует произвести за счет средств федерального бюджета за 17 дней из расчета 1350 рублей за день участия, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки всего в сумме 22950 руб.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2019 года об оплате труда адвоката Булатовой Е.Ю. изменить:

Произвести оплату труда адвоката Булатовой Елены Юрьевны за счет средств федерального бюджета в сумме 22950 руб.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. удовлетворить.

Судья: И.В. Королькова