Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 (УИД № 71RS0025-01-2024-000600-80) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 5 октября 2017 г., им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также домовладение и надворные постройки, расположенное на данном земельном участке.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 5 октября 2017 г. определен порядок пользования определен порядок пользования земельным участком площадью 823 кв.м. и за истцами признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок в границах координат характерных поворотных точек, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве за каждым. Вместе с тем, в 2017 году при проведении кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ для уточнения границ указанного земельного участка по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок, не совпадающий по границам и площади с существующим сложившимся землепользованием, сведения о котором были внесены в ЕГРН, в связи с чем заочным решением Зареченского районного суда от 26.11.2020 года удовлетворены требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении части территории земельного участка не вошедшей в границы данного земельного участка, сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2017 году.

Ответчиками до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок, отведенный вышеуказанным судебном актом, а также ФИО5, ФИО6 отказывают истцу в совместной постановке на государственный реестровый учет земельного участка общего пользования. При таких обстоятельствах ответчиками чинятся препятствия истцам в пользовании общим земельным участком. Ссылаясь на отсутствие внесенных в ЕГРН сведений о принадлежащем ему земельном участке, ответчик не пускает истца за переделы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и не включающего в себя территорию общего пользования, определенную заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 5 октября 2017 г., в связи с чем ФИО3, ФИО4 не может реализовать установленное судом право пользования земельным участком общего пользования, беспрепятственно обслуживать расположенные по адресу строения жилого дома, подведенные к дому коммуникации водоснабжения и водоотведения.

ФИО3, ФИО4 просят суд возложить на ФИО5, ФИО6 обязанность не чинить им препятствий в пользовании для обслуживания принадлежащих им строений жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный постоянный проход частью земель и по мере их формирования земельных участков по координатах характерных поворотных точек, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО9

Определением суда от 7 мая 2024 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация г. Тулы.

Истец ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении представитель истцов просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства, в том числе, выездного судебного заседания пояснили, что принадлежащее им домовладение фактически представляет собой дом блокированной застройки, левая часть которого находится в их собственности, а правая принадлежит ФИО6, ФИО5, с которыми у них длительное время конфликтные отношения. Так, в ходе одного из конфликтов ответчиками высказана угроза об установке забора по границе выделенного им решением суда части участка, что существенно затруднит им проход к части их земельного участка и обслуживание крыши принадлежащего им дома. Кроме того, конфликтные отношения между сторонами дают им основания полагать, что, в случае аварийной ситуации, ответчики могут отказать в доступе на выделенную им часть земельного участка, по которой проходит система водоснабжения принадлежащего им дома.

До настоящего времени ответчиками забор не установлен, доступ к крыше принадлежащего им домовладения возможен со стороны улицы, необходимость в доступе на выделенный им земельный участок отсутствует, однако поскольку ФИО5, ФИО6 высказываются различные угрозы, истцы считают, что их права могут быть нарушены в будущем, и просят их защиты в судебном порядке.

Ответчик ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО4 не признали, полагали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснили, что у их доверителей отсутствуют намерения по установке забора на территории участка, а в случае возникновения аварийной ситуации в системе водоснабжения каких-либо препятствий с их стороны истцам чиниться не будет. Одновременно указали, что с их стороны также не чинятся препятствия в доступе к крыше домовладения ФИО3, ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее права истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 05.10.2017 определен порядок пользования земельным участком, площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение границ которого определено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 44, 10, 11, 34, 35, 14, 15, 16, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 26, 27, 1, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1

В пользование ФИО3 и ФИО4 выделен земельный участок площадью 353 кв.м. в границах координат поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 1, 9, 10, 11, 12, 9, 15, 16, 17, 18, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 15 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и за ними признано право собственности на данный земельный участок.

Одновременно в пользование ФИО6 выделен земельный участок общей площадью 434 кв.м в границах координат поворотных точек 11, 34, 35, 14, 13, 12, 11, 43, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 7, 44, 10, 9, 8, 7 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в общее пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО6 выделен земельный участок площадью 36 кв.м в границах координат поворотных точек 8, 9, 12, 13, 14, 15, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 18, 19, 20, 8 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.11.2020 на ФИО4, ФИО3 возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 9 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от профлиста бордового цвета в границах координат характерных поворотных точек: 1 <данные изъяты>, длина линии 0,89 м., 2 <данные изъяты>, длина линии 11,89 м., 3 <данные изъяты> длина линии 0,60 м., 4 (<данные изъяты>), длина линии 11,89 м., 1 (<данные изъяты>), поскольку при проведении ФИО1 кадастровых работ для уточнения границ указанного земельного участка по вышеназванному адресу в 2017 году был сформирован земельный участок, не совпадающий по границам и площади с существующим сложившимся землепользованием, ведения о котором были внесены в ЕГРН.

Таким образом, принадлежащие ФИО11, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 объекты недвижимости расположены на фактически едином земельном участке и, следовательно указанные лица, являются смежными землепользователями.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3, ФИО4. в исковом заявлении ссылаются на нарушение действиями ответчика их прав на пользование принадлежащим им участком.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиками фактически чинятся какие-либо препятствия в пользовании земельным участком. Напротив, в ходе выездного судебного заседания, а также на основании пояснений сторон установлено, что истцы имеют беспрепятственный проход по территории общего земельного участка, а обслуживание крыши принадлежащего им домовладения осуществляется со стороны улицы.

В результате произведенного судом в ходе выездного судебного заседания осмотра спорного земельного участка, не установлено забора, какого-либо иного искусственного, либо естественного объекта, препятствующего истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Довод истцов о том, что в их адрес ответчиками направлено уведомление об установке забора в границах общего земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку соответствующий документ в материалы дела не представлен.

Кроме того, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердила отсутствие у ее доверителя намерения по установке забора в границах общего земельного участка, а также пояснила об отсутствии с их стороны возражений по доступу истцов в случае аварийной ситуации в системе водоснабжения на часть выделенного ответчикам земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,123 Конституции РФ, истцами не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, создающих препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения принадлежащим ФИО3, ФИО4 земельного участка.

Объективно неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами доводы истцов о том, что ответчиками могут чиниться препятствия в пользовании земельным участком в будущем, не служат основанием удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>